Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2352/24

РЕШЕНИЕ

адрес 17.12.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пинхасовой Д.П. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010124090501046060 от 05.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адресМосквы, в отношении Пинхасовой Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2024 года в 11 часов 33 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПК Стрит Фальккон был зафиксирован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т104ВС797, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

05.09.2024 года должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля – Пинхасовой Д.П., на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), было вынесено Постановление №0355431010124090501046060 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио не согласился с указанными постановлением должностного лица, обжаловала его в суд, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно карточки учета транспортного средства, Пинхасовой Д.П. был приобретен автомобиль марка автомобиля 29.11.2019, основанием являлся договор купли-продажи, совершенный в простой письменной сделки. 06.12.2019 в связи с продажей (передачей) транспортного средства другому лицу, за ней была прекращена регистрация. 27.04.2022 была произведена постановка транспортного средства на государственный учет, путем восстановления регистрации за прежним собственником. 17.05.2022 по заявлению Пинхасовой Д.П. была прекращена регистрация транспортного средства. С указанного времени транспортное средство марка автомобиля- БЕНЦ S500, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, в ее владении не находится. Соответственно привлечение фио к административной ответственности и назначении ей административного штрафа является незаконным.

Заявитель, будучи надлежащем образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы без его участия либо об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2024 года в 11 часов 33 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПК Стрит Фальккон был зафиксирован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т104ВС797, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Данные обстоятельства не оспариваются.

Положениями Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т104ВС797, в собственности иного лица, заявителем суду представлены копии: карточка учета транспортного средства от 17.05.2022 г., из которой следует, что транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т104ВС797, снято с учета.

Оснований не доверять доказательствам, представленным Пинхасовой Д.П., у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (15.07.2024 года в 11 часов 33 минут) транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Т104ВС797, находилось в пользовании и владении не Пинхасовой Д.П., а другого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010124090501046060 от 05.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Пинхасовой Д.П., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010124090501046060 от 05.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Пинхасовой Д.П., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пинхасовой Д.П. прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин