Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-24879/2024

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.,

обвиняемого Гилядова Р.Б.,

защитника адвоката Быковой Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2024 года апелляционную жалобу адвоката Быковой Э.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей

Гилядова ... паспортные данные, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.193.1, шести преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст.193.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.193.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.193.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ,

на 01 месяц 28 суток, всего до 07 месяцев 28 суток, до 17 декабря 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Гилядова Р.Б., адвоката Быкову Э.В., прокурора Юдина Д.В. по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

9 февраля 2023 года заместителем начальника Центральной оперативной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации возбуждено три уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.193.1 УК РФ, в отношении Гилядова Р.Б.

9 февраля 2023 года заместителем начальника Центральной оперативной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации возбуждено четыре уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.193.1 УК РФ, в отношении Гилядова Р.Б.

17 марта 2023 года дознавателем отдела дознания Центральной электронной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.193.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов с использованием подложных документов.

20 марта 2023 года заместителем начальника Центральной оперативной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации возбуждено три уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.193.1 УК РФ, в отношении Гилядова Р.Б.

20 марта 2023 года заместителем начальника Центральной оперативной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.193.1 УК РФ, в отношении Гилядова Р.Б.

14 июня 2023 года начальником Центральной электронной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.193.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов с использованием подложных документов.

Уголовные дела соединены в одно производство, организация расследования поручена руководителю первого отдела по РОВД Западного МСУТ СК России.

18 апреля 2024 года следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в отношении Гилядова Р.Б., и ч.1 ст.210 УК РФ по факту создания преступного сообщества.

19 сентября 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.193.1 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ Гилядов Р.Б. задержан.

20 сентября 2023 года Гилядову Р.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.193.1, ч.1 ст.193.1 УК РФ.

20 сентября 2023 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении Гилядова Р.Б. избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий.

18 апреля 2024 года Гилядову Р.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.193.1, шести преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст.193.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.193.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.193.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

19 апреля 2024 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы Гилядову Р.Б. мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном порядке.

25 июля 2024 года срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя СК РФ до 21 месяца, до 17 декабря 2024 года.

11 октября 2024 года следователь первого отдела по расследованию особо важных дел Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с согласия руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Гилядова Р.Б. под стражей на 01 месяц 28 суток, всего до 07 месяцев 28 суток, до 17 декабря 2024 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Гилядова Р.Б. продлен на 01 месяц 28 суток, всего до 07 месяцев 28 суток, до 17 декабря 2024 года.

На данное постановление адвокатом Быковой Э.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, судом не в должной мере исследованы и учтены сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, Гилядов помог органам следствия установить и возбудить ряд уголовных дел, заключил досудебное соглашение, не предпринимал попыток скрыться, оказывать давление на свидетелей, признал вину в совершенных им действиях, дал показания, не состоит на спецучетах, положительно характеризуется, является многодетным отцом, страдает хроническими заболеваниями, заграничного паспорта для выезда за пределы РФ не имеет, объективных доказательств его возможности скрыться не представлено, является единственным кормильцем для супруги, детей и матери, справка по результатам проведения ОРМ, на которой основаны выводы суда, не имеет юридической силы и не подкреплена необходимыми доказательствами; запрет определенных действий исполняется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, ст. оперуполномоченный сотрудником такого органа не является, представленные в суд скриншоты видеозаписи не позволяют установить, где и когда произведена данная запись, суд неправомерно сослался на тяжесть инкриминируемых Гилядову преступлений, т.к. по истечении времени тяжесть преступления не является основанием для содержания под стражей, выводы суда о том, что Гилядов может скрыться, не основаны на доказательствах, непроживание Гилядова по месту регистрации не является таким основанием, т.к. он проживал в г. Москве, где ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, судом не дано оценки данным о личности обвиняемого, его семейному положению, наличию иждивенцев; постановление носит формальный характер, повторяет текст предыдущего постановления, адвокат просит отменить постановление, применить домашний арест либо запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гилядова Р.Б. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Гилядова Р.Б. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, имеет судимость, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, знаком с лицами, являющимися свидетелями по уголовному делу, нарушил запреты, наложенные при применении более мягкой меры пресечения.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о нарушении условий избранной меры пресечения позволили суду сделать вывод о том, что Гилядов Р.Б. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела. Сведения о личности обвиняемого, его положительные характеристики, состав его семьи, наличие иждивенцев учитывались судом наряду с данными о характере расследуемых преступлений и иными данными, принятыми во внимание при удовлетворении ходатайства следователя.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить следующие запреты: выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях; находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

При избрании Гилядову Р.Б. меры пресечения в виде запрета определенных действий были установлены запреты находиться в местах, расположенных за пределами адрес, без разрешения следователя, в производстве которого находится дело, запрещено общение с лицами, привлеченными по уголовному делу в качестве обвиняемых, потерпевших, свидетелей.

Ввиду нарушения обвиняемым запрета выезжать за пределы г. Москвы без разрешения следователя, мера пресечения изменена. Решение об изменении меры пресечения вступило в законную силу, доводы адвоката о незаконности указанного решения направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения, подобное обжалование в апелляционном порядке не предусмотрено нормами УПК РФ.

Оснований не доверять представленным сведениям о том, что Гилядов Р.Б. покидал пределы г. Москвы, т.к. камеры видеонаблюдения зафиксировали посещение им заведений общественного питания, расположенных на территории Московской области, не имеется.

Сведений о наличии у Гилядова Р.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года о продлении срока содержания под стражей Гилядова ... Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий