Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-24017/2024

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Бугай О.А.,

защитника адвоката Абасовой М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 ноября 2024 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 октября 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей

фио фио паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

на 01 месяц, всего до 06 месяцев, до 21 ноября 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Бугай О.А., адвоката Абасову М.М., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

21 мая 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

22 мая 2024 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Бугай О.А. в порядке ст.91 УПК РФ.

22 мая 2024 г. Бугаю О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

23 мая 2024 г. Дорогомиловским районным судом адрес обвиняемому Бугай О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.

8 октября 2024 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 6 месяцев, до 21 ноября 2024 года.

11 октября 2024 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Бугая О.А. под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 21 ноября 2024 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 16 октября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Бугая О.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 21 ноября 2024 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, органами следствия не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих, что в отношении фио необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу, доводы следователя о том, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами, сам фио сообщил, что он трудоустроен, намерений скрываться не имеет, страдает тяжелым заболеванием, получение медицинской помощи в условиях следственного изолятора затруднительно, просил применить подписку о невыезде либо домашний арест, намерен проживать в адрес у родственников, просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Бугай О.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Бугай О.А. установлена, он является гражданином иного государства, где имеет постоянное место жительства, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, постоянного места жительства на адрес обвиняемый не имеет, ему предъявлено обвинение в хищении имущества из учреждения, в котором обвиняемый работал, на территории которого имел место жительства.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого, о месте его работы и жительства позволили суду сделать вывод о том, что Бугай О.А. может скрыться.

Подтвержденных надлежащим образом данных о наличии у обвиняемого места жительства на адрес в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела. Сведения о семейном положении обвиняемого, состоянии его здоровья учитывались судом наряду с данными о характере расследуемого преступления.

Сведений о наличии у Бугай О.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 октября 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бугай Олега Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий