Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. № 10-23552/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Чеснова Д.В.

обвиняемого Каменева Ю.В. в режиме видеоконференции,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чеснова Д.В.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении

Каменева Ю.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, -

на срок 02 месяца, то есть до 09 декабря 2024 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено и расследуется с 09 апреля 2024 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

По настоящему делу 08 октября 2024 г. Каменев задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено официальное обвинение.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 09 декабря 2024 г.

09 октября 2024 года постановлением судьи было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Каменева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Чеснов Д.В. в защиту обвиняемого, выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что суд не мотивировал свое решение о невозможности применения к Каменеву более мягкой меры пресечения; считает, что судом не проверена обоснованность подозрений в причастности Каменева к расследуемым событиям; судом не учтены данные о личности Каменева, отсутствие возможности у Каменева скрыться. Предлагает изменить Каменеву меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что Каменев обвиняется в особо тяжком должностном преступлении коррупционного характера, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок.

Указанное, с учетом тяжести возникших в отношении выдвинутого против Каменева обвинения, являющегося предметом расследования, неустановления до настоящего времени всех участников преступления, позволило судье сделать обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, оказать отрицательное воздействие на других участников уголовного процесса, принять меры к уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Каменева основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми данными, в том числе о личности обвиняемого, его состоянии здоровья, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Каменева иной, более мягкой, меры пресечения.

В представленных материалах имелись конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Каменева к инкриминируемому деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии таких данных, в настоящее время не могут быть признаны состоятельными.

При рассмотрении вопроса об избрании Каменеву меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда в отношении Каменева полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каменева Ю. В. до 09 декабря 2022 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий