Постановление о прекращении производства по делу

77RS0006-02-2024-013530-24

Дело № 1-600/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 23 октября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

потерпевшего Собчика А.В.,

подсудимой Яшиной Н.Н.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯШИНОЙ ......,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Яшина Н.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01 сентября 2024 г. в 10 часов 46 минут Яшина Н.Н., находясь в зале ожидания № 2 Киевского вокзала адрес, по адресу: адрес, обратила внимание на мобильный телефон, лежащий на пассажирском сиденье. В этот момент у Яшиной Н.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Собчику А.В. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Яшина Н.Н., находясь в зале ожидания № 2 Киевского вокзала адрес, по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, 01 сентября 2024 г. в 10 часов 46 минут, похитила, лежащий на пассажирском сиденье мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10S», фактической стоимостью на 01.09.2024 г. с учетом его состояния и различия в комплектности в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1469 от 16 сентября 2024 г. – сумма, в чехле и сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющими для ... материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Яшина Н.Н. с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ... значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Потерпевший Собчик А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яшиной Н.Н. за примирением сторон, сообщив суду, что причиненный преступлением вред ему полностью заглажен, принесены извинения, с подсудимой Яшиной Н.Н. он примирился, претензий к ней не имеет и не желает привлечения Яшиной Н.Н. к уголовной ответственности.

Подсудимая Яшина Н.Н. и ее защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении Яшиной Н.Н. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Яшиной Н.Н. за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом, Яшина Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Потерпевший Собчик А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яшиной Н.Н., подтвердив, что между ним и подсудимой состоялось примирение, подсудимая Яшина Н.Н. загладила причиненный вред и принесла свои извинения, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимой, в их совокупности. Так, Яшина Н.Н. не судима, с предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, является инвалидом 3 группы бессрочно.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Яшиной Н.Н. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ЯШИНОЙ ..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Яшиной Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, а именно: телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10S» – оставить по принадлежности потерпевшему Собчику А.В.; компакт-диск формата СD-R с видеозаписью от 01.09.2024 г. – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Белкина