Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебный участок №209

дело № 12-2313/24

РЕШЕНИЕ

адрес 15.10.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Азиева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №209 адрес, от 08.08.24 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №209 адрес, от 08.08.24 Азиев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление принесена жалоба, из которой следует, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту жительства.

В судебное заседание Азиев М.В. не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что Азиев М.В. 16.07.2024 г., в 00 час.30 мин., управляя автомашиной марки «ЧЕРИ ТИГГО», г.р.з. Р682МХ797, двигаясь по адрес, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Азиев М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Азиевым М.В. указанного административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 16.07.2024 г., в котором изложено существо правонарушения, (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения от 16.07.2024 г., которая графически отображает траекторию движения транспортного средства в нарушение имеющихся дорожных знаков и разметки, с которой Азиев М.В. согласился (л.д.З);

- копией постановления от 07.05.2024 г., вынесенного командиром батальона 2 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО по ч.4 ст.12.15 КРФ, вступившим в законную силу 18.05.2024 г. (л.д.7);

- карточкой водителя на имя Азиева М.В. (л.д.9),

-иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение правил дорожного движения».

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как доводы стороны защиты не были учтены, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Азиева М.В., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушено конституционное право Азиева М.В. и правила подсудности, который необоснованно отказал в передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из буквального толкования данной нормы следует, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заявленное Азиевым М.В. ходатайство о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрено в установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. Мотивы, по которым мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложены в определении, вынесенном по результатам его разрешения.

Оснований полагать, что в результате отказа в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушено право Азиева М.В. на защиту, и такой отказ препятствовал всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения, не имеется. О месте и времени судебного заседания Азиев М.В. был извещен надлежащим образом, наличие заявленного им ходатайства о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства, которое рассмотрено в установленном порядке, не препятствовало рассмотрению дела в назначенный день.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Азиева М.В. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Азиева М.В. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №209 адрес, от 08.08.24 г., которым Азиев М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин