Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0006-02-2023-009412-43 13-1933/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 декабря 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Чудновского И.Б. по доверенности фио о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2024 года Дорогомиловский районным судом адрес вынес решение, по которому в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Чудновскому И.Б. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество отказано, а встречные исковые требования Чудновского И.Б. к адрес Москвы, о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение были удовлетворены.

Решение Дорогомиловского районного суда адрес по делу № 02-0446/2024 в вышестоящем суде не обжаловалось, оно вступило в законную силу ... года.

... года в суд поступило заявление представителя Чудновского И.Б. по доверенности фио о взыскании судебных расходов в сумме сумма

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявление поддержал.

Изучив материалы дела, заявление, приложенные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (ст. 94 ГПК РФ) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, категорию рассматриваемого гражданского дела, объема выполненной представителем работы, количества состоявшихся судебных заседаний, участия в которых представитель принимал, объем защищаемого права, суд приходит к выводу, что заявленные Чудновским И.Б. расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, носят чрезмерный характер и должны быть взысканы с ДГИ адрес в размере сумма, что, по убеждению суда, соответствует принципу разумности и балансу между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 224,225, 103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Чудновского И.Б. по доверенности фио о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ДГИ адрес в пользу Чудновского Игоря Борисовича расходы на представителя в общей сумме сумма

В остальной части, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес путем подачи частной жалобы в течение 15-ти дней.

Судья