Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2290\24

РЕШЕНИЕ

адрес 10 декабря 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010124092301070042 от 23.09.2024 г., которым

Семенов Николай Анатольевич, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2024 г. должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Семенов Н.А. обжаловал его, указывая кроме всего прочего на то, что оплата платной городской парковки, при описанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах, была надлежащим образом осуществлена, через мобильное приложение, что подтверждается распечаткой с сайта об операциях по парковочному месту.

Семенов Н.А. на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что вышеуказанное постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения".

Как установлено должностным лицом - 02.08.2024 года в 11 ч. 39 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки “Вольво S60”, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Собственником указанного выше транспортного средства является Семенов Н.А.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 ч.2 КоАП адрес послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2131, свидетельство о поверке С-МА\16-01-2023/215255401, которая действительна до 15.01.2025 г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (, и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного , направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года , от 22 марта 2011 года , от 21 июня 2011 года , от 25 января 2012 года ).

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не принято. Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Заявителем представлена распечатка с сайта об операциях по парковочному месту, согласно которым парковка была оплачена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, которые с бесспорностью подтверждали вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п.2 КоАП адрес в материалах дела не имеется.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч.2 КоАП адрес подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010124092301070042 от 23.09.2024 г. в отношении Семенова Николая Анатольевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Николая Анатольевича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин