Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2294/2024

Мировой судья судебного участка

№ 193

РЕШЕНИЕ

адрес 26.11.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ «Дом на Давыдковоской» на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 193 адрес- Давыдково адрес, от 20 сентября 2024 г., которым – ТСЖ «Дом на Давыдковоской» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ТСЖ «Дом на Давыдковоской» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На данное постановление принесена жалоба о его отмене, поскольку на месте осмотра Акт составлен не был, что не оспаривается Мосжилинспекцией. Инспектор фио в судебном заседании не отрицал, что до него была доведена информация об аренде указанных помещениях, однако инспектор не запросил никаких документов в подтверждение этого, не отразил это в Акте и Протоколе, послужившими основанием для передачи дела в суд. При рассмотрении дела, Товариществом были предоставлены доказательства того, что технические помещения на 22м и 23м этажах, являющиеся объектом проверки Мосжилинспекции, переданы в пользование по договорам аренды фио и фио, являющихся собственниками квартир в доме. Доступ на технические этажи имеется только через квартиры собственников, ТСЖ «Дом на Давыдковской» не имело возможности предоставить инспектору Мосжилинспекции доступ на эти этажи. Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. ТСЖ «Дом на Давыдковской» не препятствовало проведению проверки указанных этажей, а невозможность осмотра при отсутствии согласия собственников жилых помещений основана на законе. Судом не дано правовой оценки тому факту, что в площадь аренды входит часть приквартирного коридора (до начала прилифтового холла), коридор перекрыт дверью с замком арендатора - это не позволяет попасть иным путем на тех.площади. Предметом аренды является вся площадь технического этажа. Из-за внепланового характера проверки у ТСЖ отсутствовала возможность заранее согласовать с Арендаторами необходимость доступа в помещения. Так же в уведомлении Мосжилинспекции отсутствовало указание на конкретные помещения. Сотрудник жилищной инспекции не наделен правом беспрепятственного доступа в жилые помещения, согласие собственника необходимо. Управляющая организация так же обязана согласовывать доступ в жилое помещение с собственником. Кроме того, отсутствует состав административного правонарушения ввиду отсутствия вины ТСЖ «Дом на Давыдковской», имеются основания для прекращения производства в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель ТСЖ «Дом на Давыдковоской» в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от дата все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности ТСЖ «Дом на Давыдковоской» в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своём постановлении.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных , и настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Согласно Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, обязаны, в частности, предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

В соответствии с Федерального закона от дата N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу Федерального закона от дата N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному указанного Федерального закона.

Федерального закона от дата N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального , необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Дом на Давыдковской» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность завершения такой проверки. Так. 06 августа 2024 г. ТСЖ «Дом на Давыдковской» по адресу: адрес, д., 16 воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, не обеспечив доступ в помещения. 06 августа 2024 г. консультантом ЖИ по адрес фио в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» абз. 9 пп б, п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» на основании решения Мосжилинспекции № 3-Р-Ж-536/24 от 30.07.2024 г. в связи с проверкой фактов, изложенных в обращении № ГР-08-8684/24 от 11.07.2024 г. проводился внеплановый инспекционный визит в отношении ТСЖ «Дом на Давыдковской». Проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшим невозможность проведения или завершения контрольного мероприятия, а именно: отсутствием доступа к помещениям технических этажей (22,23 этажи), в связи с чем провести контрольные (надзорные) мероприятия не представилось возможным.

Мировой судья правомерно и в соответствии с требованиями КРФоАП, пришел к выводу о виновности ТСЖ «Дом на Давыдковоской» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Из имеющихся в деле доказательств не видно, что ТСЖ «Дом на Давыдковоской» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых РФ установлена административная ответственность.

Довод представителя ТСЖ «Дом на Давыдковоской» о том, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в период проведения проверки спорное недвижимое имущество выбыло из владения, не основан на нормах права и материалах дела, поскольку наличие спора с субарендаторами, арендаторами, и иные споры, вытекающие из арендных отношений, не является основанием для освобождения собственника нежилых помещений от необходимости соблюдения требований пожарной безопасности в силу положений Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАПРФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имелось. Вышеизложенные доказательства о виновности юридического лица нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела и опровергают доводы представителя ТСЖ о невиновности.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные доказательства виновности ТСЖ «Дом на Давыдковоской» нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи и опровергают его доводы о невиновности.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учётом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАПРФ с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп. 3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного мировым судьёй постановления.

Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 193 адрес- Давыдково адрес, от 20 сентября 2024 г. по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин