Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-7228/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Мельниковой А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого фио,

защитника–адвоката Гаряевой Б.В.,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гаряевой Б.В. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года, которым:

фио Иляс Рохимович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий малолетних детей 2017, паспортные данные, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по УК РФ на срок 1 год;

- по УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

По совокупности преступлений, в соответствии с УК РФ окончательное наказание Рустамову И.Р. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рустамову И.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Рустамову И.Р. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 28 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы по правилам , УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного фио и защитника - адвоката Гаряевой Б.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Рустамов И.Р. признан виновным в краже, то есть в тайном, с незаконным проникновением в жилище хищении принадлежащего Пузыреву С.П. имущества на общую сумму сумма.

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном, с незаконным проникновением в жилище хищении принадлежащего Сержантову А.А. имущества на общую сумму сумма, причинившем тому значительный ущерб.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно приведены в приговоре.

Защитник - адвокат Гаряева Б.В. в своей апелляционной жалобе, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Рустамову И.Р. наказания, обращает внимание, что тот полностью признал свою вину, раскаялся и возместил причиненный вред, имеет на иждивении двух малолетних детей и престарелых родителей, приведенная в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности давали основание для применения 3 УК РФ, в связи с чем ставит вопрос об изменении приговора по доводам жалобы.

В возражениях государственный обвинитель фио считает выводы суда о виновности фио в совершенных преступлениях доказанными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку; квалификацию содеянного фио считает правильной; нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; наказание, назначенное осужденному как за каждое преступление, так и по их совокупности, полагает соразмерным содеянному и соответствующим данным о его личности, смягчающим обстоятельствам; просит приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности фио в совершении каждого преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях подсудимого об обстоятельствах хищения принадлежащих потерпевшим Пузыреву С.П. мобильного телефона и коллекции ножей и ключей принадлежащих потерпевшему Сержантову А.А., которые в основном и существенных деталях согласуются с показаниями потерпевших Пузырева С.П. и Сержантова А.А., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, объективно подтвержденные данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями судебных товароведческих, и судебной трасологических и дактилоскопических экспертиз, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями , УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона и исследовано в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей оснований для оговора фио либо указывающих на умышленное искусственное создание доказательств его виновности, не имеется.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств справедливо признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности фио в совершении каждого преступления и оснований не согласиться с данной оценкой не имеется, поскольку она основана на тщательном, полном и всестороннем исследовании материалов дела.

С учетом изложенного, суд обоснованно квалифицировал действия фио по УК РФ как краже, то есть в тайном, с незаконным проникновением в жилище хищении принадлежащего Пузыреву С.П. имущества на общую сумму сумма и по УК РФ, как в краже, то есть в тайном, с незаконным проникновением в жилище хищении принадлежащего Сержантову А.А. имущества на общую сумму сумма, причинившем тому значительный ущерб.

Выводы суда о квалифицирующих признаках каждого совершенного фио преступления с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку они основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями УПК РФ и оснований сомневаться в объективности и правильности изложенных в нем сведений не имеется.

Наказание осужденному Рустамову И.Р., как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями , УК РФ.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобах.

Вместе с тем, выводы суда о необходимости назначения фио наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения , 73, , УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Рустамову И.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных сведений или обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и не учтенных судом первой инстанции в апелляционных жалобах не приведено и не усматривается.

Таким образом, оснований считать назначенное Рустамову И.Р. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дорогомиловского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года в отношении фио Иляса Рохимовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гаряевой Б.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: