Приговор

Дело № 01-0569/2024 | Дорогомиловский районный суд

УИД№: 77RS0006-02-2024-0133025-84

Дело №1-569/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., секретаре судебного заседания фио, при помощнике судьи фио, с участием:

государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

потерпевших Пузырева С.П., Сержантова А.А.,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 12631 и ордер № 702 от 10 октября 2024 года,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио Иляса Рохимовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетних детей 2017, паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио Иляс Рохимович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый фио Иляс Рохимович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рустамов И.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 28 июля 2024 года в период времени с 00 часов 35 минут по 01 час 10 минут прибыл к дому 17 корпус 1 по адрес в адрес, где продолжая реализовывать преступный умысел, зашел в подъезд № 2 и поднявшись на 2 этаж, неустановленным предметом повредив дверной замок входной двери в квартиру № 11 незаконно проник в указанную квартиру, после чего в продолжение своего преступного умысла он (Рустамов И.Р.), действуя тайно для окружающих, пользуясь отсутствием жильцов указанной квартиры, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и никто не сможет ему помешать осуществить задуманное, неустановленным предметом повредив дверной замок межкомнатной двери проник в комнату, и в вышеуказанный период времени, взял со стола нож складной с фиксатором клинка марки Daggerr модель Ronin Black SW, стоимостью сумма, нож складной с фиксатором клинка марки Daggerr модель Аnaconda Black SW VG 10, стоимостью сумма, нож складной с фиксатором клинка марки Daggerr модель Гарпун/Harpoon All Black DL, стоимостью сумма, нож складной с фиксатором марки CRKT название М21-04G изготовленный фирмой Columbia River Knife & Tool Inc, стоимостью сумма, нож марки Просто.нож в кожаном чехле черного цвета, стоимостью сумма, нож складной марки Steelclaw модель Идол-02, стоимостью сумма, нож марки SARO модель ЧИЖ NEXT, стоимостью сумма, нож складной марки Brutalica модель Suсh-Ok ultem, стоимостью сумма, нож модель Нож Разведчика НР-43, в кожаном чехле коричневого цвета, стоимостью сумма, принадлежащие Сержантову А.А., затем в продолжение своего преступного умысла он (Рустамов И.Р.), зашел во вторую комнату и взял со стола тумбочки связку ключей состоящею из кольца металлического с 5 ключами и 3 магнитными ключами, принадлежащие Сержантову А.А., материальной ценности не представляющие для последнего, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом он (Рустамов И.Р.) тайно похитил имущество, принадлежащее Сержантову А.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Рустамов И.Р. пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. 26 июля 2024 года, ночью, после 23 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь после дня рождения, зашел в квартиру, из которой он похитил мобильный телефон. После того, как он забрал телефон, он направился домой по адресу: адрес. По дороге домой он зашел в другую квартиру по вышеуказанному адресу, но в дом № 17, открыл входную дверь, зашел в квартиру и забрал из нее ножи и ключи. При задержании сотрудниками полиции при нем было два ножа и ключи. Куда он дел остальные ножи, не помнит. Второй раз он приходил в квартиру к потерпевшему Сержантову А.А., так как, возможно, искал свой рюкзак, поскольку изначально был с рюкзаком. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то у него возник умысел на кражу имущества каждого потерпевшего, когда он зашел в их квартиры и увидел их имущество. Как он заходил в квартиры потерпевшим, не помнит. Изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства совершения им преступлений признает полностью, и приносит извинение потерпевшим.

От дачи дальнейших показаний по обстоятельствам предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Рустамовым И.Р. на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого от 18 сентября 2024 года, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 201-204), следует, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается. В связи с плохим материальным положением, он решил похитить чужое имущество. Ему спонтанно пришло в голову похитить имущество в данных квартирах, собственников которых он не знает, и кто в них фактически проживал, также не знал. 27 июля 2024 года, в ночное время, находясь в адрес, прогуливаясь в трезвом состоянии вдоль жилых домов, примерно с 22 часов 00 минут, проходя мимо дома 12 по адрес в адрес, он увидел трубу, по которой можно забраться на окно, расположенное на 2 этаже. При этом окно было приоткрыто. В тот момент у него возник умысел забраться по трубе и проникнуть в квартиру через окно, что он и сделал. Забравшись по трубе на окно, он снял решетку москитной сетки, и открыл с помощью ручки окно. Затем, проникнув в квартиру, он попал в комнату. Так, как было темно, он не видел, есть кто-то в комнате из жильцов, или нет. Увидев на столе мобильный телефон марки Mi 10Т в корпусе черного цвета, решил забрать его, как ценное имущество. Затем он вышел из квартиры через входную дверь, открыв ее. При этом, когда он выходил из квартиры, то никого из жильцов не увидел. Затем он спустился по лестнице и вышел из подъезда с похищенным имуществом. Рядом находился дом 17 корпус 1 по адрес в адрес. Так, как дверь подъезда №2 была не заперта, то он решил пройти в данный подъезд, чтобы зайти в другую квартиру. При этом на лице у него была медицинская маска, которую он носил по привычке. Зайдя в указанный подъезд, на 2 этаже он увидел входную дверь квартиры 11, которая была старая, деревянная. В связи с чем, он решил проникнуть в данную квартиру, а именно толкнул плечом дверь, она открылась, и, зайдя в квартиру, он увидел коридор, в котором имелись двери в комнаты. Подойдя к первой межкомнатной двери, которая была старая и деревянная, он толкнул ее плечом и та открылась. Зайдя в комнату, он увидел на столе ножи в большом количестве, которые ему понравились, в связи с чем, он решил их забрать, разложив их по карманам. Так как места в карманах было не много, ему пришлось выложить на тумбу похищенный им до этого мобильный телефон. Таким образом, он оставил его в данной квартире. Затем, пройдя в другую комнату, он забрал лежавшую на тумбе связку ключей. Однако, пояснить, зачем он ее забрал, не может. После чего он вышел из квартиры, при этом, когда он находился в ней, никого из собственников он не видела. По пути домой он потерял ножи. Обнаружив пропажу, он решил вернуться в данный подъезд, чтобы посмотреть, где он мог их мог выронить, при этом несколько ножей находились у него в кармане. Зайдя в подъезд, он увидел, что собственник квартиры вернулся. В связи с чем, он поднялся выше на этаж, затем спустился и вышел из подъезда. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции. При доставлении в отдел полиции, в ходе личного досмотра, у него было изъято похищенное имущество, а именно связкам ключей и 2 ножа.

Из показаний, данных Рустамовым И.Р. на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 29 июля 2024 года, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-109, т. 2 л.д. 65-68), следует, что он приехал в адрес в начале июля 2024г., на заработки, однако официально не смог трудоустроится, и у него имеются не официальные подработки на стройке. 27 июля 2024 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился на работе, на строительном объекте станции метро «Шелепихинское» в адрес, где работает в должности разнорабочего. Рядом с данным строительным объектом он встретился с другом, имени, где тот проживает и номера телефона не знает. На улице они начали употреблять с ним спиртные напитки - водку объемом 0,5 литра. Затем он приехал на станцию метро «Фили», и, примерно в 20 часов 00 минут, приехал в адрес, так как его хорошо знает, ранее там работал в ГБУ Жилищник и в Яндекс лавке. На адрес, рядом с магазином «Пятерочка», он встретился с еще одним другом, с которым также начал пиво. После чего он ничего не помнит, ввиду сильного алкогольного опьянения. Он пришел в сознание, когда обнаружил, что находится в ОМВД России по адрес. Он не знает, был ли он в квартире 11 дома 17 корпуса 1 по адрес. Как у него в карманах появились ножи и связка ключей, ему не известно. На предъявленной ему фотографии, сделанной от 28 июля 2024 года в подъезде вышеуказанного дома, на лестничной площадке, рядом с квартирой 11, он узнает себя, но не может пояснить, почему у него на лице медицинская маска, почему он находился в данном подъезде, поскольку не помнит происходивших событий и, где он находился в момент задержания сотрудниками полиции. По поводу проникновения в квартиру 57 дома 12 по адрес в адрес и хищение мобильного телефона, принадлежащего Пузыреву С.П., также ничего не может пояснит, поскольку не помнит. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего Сержантову А.А. и Пузыреву С.П., не признает.

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Рустамов И.Р. пояснил, что он полностью подтверждает показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого от 18 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 201-204), и не подтверждает показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 29 июля 2024 года (т. 1 л.д. 106-109, т. 2 л.д. 65-68).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Пузырева С.П., данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т. 1 л.д. 235-237, т. 2 л.д. 37-39), согласно которым он проживает по адресу адрес (третий подъезд, второй этаж). 27 июля 2024 года в 22 часа 00 минут он лег спать дома по вышеуказанному адресу. Окна находились приоткрытыми для проветривания, то есть в положении «зимний режим». Также на окне установлена москитная сетка. Перед сном он поставил на зарядку принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиоми Т 10» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 8-963-973-78-28, материальной ценности не представляющей, в силиконом чехле прозрачного цвета материальной ценности не представляющим. 28 июля 2024 года в 05 часов 00 минут он проснулся от того, что стало холодно, а также в коридоре услышал шаги соседа, который передвигается на костылях. Он (Пузырев С.П.) хотел посмотреть время, и, потянувшись за телефоном, он обнаружил его отсутствие. Он сразу обратил внимание, что окно в его комнату открыто настежь, занавески открыты, но замок на окнах не сломан. Далее он сразу же осмотрел входную дверь и обнаружил, что имеющаяся на ней щеколда была также открыта. Щеколду на входной двери в комнату, окно и занавески он перед сном закрывал. После чего он понял, что ночью кто-то попал к нему в комнату, открыв вторую часть окна через имеющееся приоткрытую первую часть, отодвинул москитную сетку, проник к нему в комнату, похитил вышеуказанный мобильный телефон в чехле с сим-картой, и, открыв щеколду, покинул жилье. Он (Пузырев С.П.) вышел в общий коридор, увидел соседа фио, и сообщил тому о произошедшим, после чего последний сообщил, что, примерно в 01 час 00 минут 28 июля 2024 года, тот слышал громкие шаги по коридору, но не успел посмотреть, кто это, поскольку передвигается на костылях и долго идет до двери. В тот же день он (Пузырев С.П.) обратился в службу «112», сообщив о случившимся. В этот же день имеющуюся в похищенном мобильном телефоне сим-карту он заблокировал. Мобильный телефон марки Mi 10Т Pro Cosmic Black был похищен совместно с зарядным устройством, который материальной ценности не имеет. В момент, когда Рустамов И.Р. проник в квартиру № 57 дома 12 по адрес в адрес, через окно, расположенное в его (Пузырева С.П.) комнате, тот окно не повредил, тем самым имущество цело, а залез по трубе на второй этаж, встал на подоконник, снял решетку москитной сетки, поставил ее на подоконник и с помощью ручки открыл полностью окно двухстворчатое, так как одна створка была закрыта, а вторая приоткрыта. Затем, попав в комнату, тот вышел через межкомнатную дверь, которая была открыта, и затем вышел из квартиры через входную дверь, так же ее просто открыв, тем самым, ничего не повредив из имущества. При этом он (Пузырев С.П.) сам находился в комнате, и не слышал, как тот попал в нее, крепко спал. Его ежемесячная заработная плата составляет сумма, в том числе, он снимает квартиру и отправляет жене-пенсионерке и внукам. Ему (Пузыреву С.П.) причинен ущерб на сумму сумма, что является для него не значительным ущербом, поскольку ранее, при даче показаний следователю, он не верно указал на значительность причиненного ему ущерба в размере сумма. Впоследствии мобильный телефон был ему возвращен сотрудниками полиции;

- показаниями потерпевшего Сержантова А.А., данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-72, 232-234), согласно которым с 2016 года он работает в ГБОУ Школа № 384 по адрес в должности рабочего, и его заработная плата составляет сумма в месяц. Фактически он проживает по адресу регистрации, в квартире 11 дома 17 корп. 1 по адрес в адрес, данная квартира является коммунальной, имеет 4 жилые комнаты, из которых в двух проживает он, а в третьей комнате проживает семья Роговых. Однако, последние фактически там не проживают, их комната часто закрыта, а четвертая комната заперта после смерти собственника. Тем самым, фактически он один проживает в данной квартире, ключей от чужих двух комнат у него не имеется. Входная дверь в квартиру является деревянной, закрывается на один замок, однако, в ней имеется один недостаток, она очень «хлипкая», то есть при небольшом ударе ее можно выбить. Даная квартира расположена на 2 этаже 4 этажного дома. Он (фио) увлекается коллекционированием ножей, и он приобрел по отдельности ножи, не являющиеся холодным оружием, а предназначенные для бытового использования, именно: нож марки Daggerr модель Ronin Black SW (клинок покрыт черным напылением, рукоять оливкового цвета с клипсой в виде черепа), приобретал за сумму сумма 05 ноября 2022 года; нож марки Daggerr модель Аnaconda Black SW VG 10 (клинок обычный без покрытия, рукоять черного цвета с клипсой в виде черепа, к нему была прикреплена веревка с бусиной в виде головы змеи), приобретал 30 марта 2024 года на сумму сумма; нож марки Daggerr модель Гарпун/Harpoon All Black DL (клинок обычный без покрытия, рукоять черного цвета с клипсой в виде черепа, к нему была прикреплена веревка с бусиной в виде женской головы), приобретал за сумму сумма 23 декабря 2023 года (ранее предоставленный чек на сумму сумма - в тот день он приобретал данный нож в количестве 2 штук, один оставил себе, второй подарил брату); нож марки CRKT название М21-04G изготовленный фирмой Columbia River Knife & Tool Inc (клинок обычный без покрытия, рукоять черного цвета, на лезвии логотип фирмы), приобрел в 2012 года на сумму сумма; нож марки Просто нож (клинок обычный без покрытия, рукоять деревянная черного цвета, в кожаном чехле), приобрел в ИП фио в 2024 году на сумму сумма; нож марки Steelclaw модель Идол-02 (клинок обычный без покрытия, рукоять плетенная черно-красного цвета, клиспа в виде плетения, к нему была прикреплена веревка с бусиной в виде головы фио), приобрел в 2023 году на сумму сумма; нож марки SARO модель ЧИЖ (клинок обычный без покрытия, рукоять голубого цвета, к нему была прикреплена веревка с бусиной в виде игральных карт), приобрел в 2024 году на сумму сумма; нож марки Brutalica модель Suсh-Ok (клинок обычный без покрытия, рукоять желтого цвета), приобрел в 15 мая 2024 года на сумму сумма (сумма - стоимость доставки, тем самым предоставленный им чек был на общую сумму сумма); нож модели Нож Разведчика НР-43 (клинок обычный без покрытия, рукоять черного цвета, в кожаном чехле), приобрел в 2024 году на сумму сумма. Все вышеуказанные ножи хранились в его комнате, на столешнице компьютерного стола. Также во второй комнате, которая никогда не закрывается на ключ, на столешнице тумбочки, лежала связка ключей от квартиры его брата, расположенной по адресу: в адрес. При этом опознавательной бирки на данной связке ключей не было, связка ключей материальной ценности не приставляет, но она также была похищена неизвестным. 27 июля 2024 года в 18 часов 00 минут он (фио) вышел из дома, заперев все двери на ключ, и отправился на рыбалку, при этом дома находился один. Вернувшись 28 июля 2024 года, примерно в 01 час 20 минут, и поднявшись на лестничную площадку, он увидел, что дверь закрыта, но по глазку было видно, что в квартире горит свет. Он (фио), достав ключ от двери входной, попытался открыть ее, но понял, что она не заперта, повреждений при визуальном осмотре он не увидел. Толкнув дверь, которая открылась, и, зайдя в квартиру, он увидел, что с оборотной стороны двери имеет повреждения, а именно часть замка лежала на полу. Предположительно, дверь выбили с ноги. Далее в коридоре валялась не на своем месте лопата, принадлежащая ему, ранее находящаяся на антресоле, напротив его двери, которая была открыта и повреждена, было похоже, что с помощью данной лопаты отжали замок, так как он был поврежден. Другие две комнаты, не принадлежащие ему, были заперты. Зайдя в свою комнату, он обнаружил, что вышеописанные ножи отсутствовали, и понял, что их похитили, так как они всегда находились на этом месте, и он их никогда не перекладывал. Зайдя через свою комнату в другую свою же комнату, межкомнатная дверь которой никогда не запирается, и обнаружил отсутствие вышеуказанной связки ключей, которая долгое время лежала на своем месте и он ее не перекладывал. Поняв, что в квартиру проникли с помощью взлома входной и комнатной двери, он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Затем он сразу же вышел на лестничную площадку покурить, так как стал нервничать, и данная ситуация произошла с ним впервые. Другое имущество было им проверено и находилось на своих местах. Выйдя на лестничную площадку, он увидел, как снизу по лестнице поднимается мужчина, в котором он в настоящее время опознает фио, который в их доме не жил. Последний был азиатской внешности, одет в футболку голубого цвета, штаны темного цвета, на лице у того была медицинская маска, припущенная, а на голове кепка. Сначала Рустамов И.Р. поднялся на 4 этаж, а затем начал спускаться обратно вниз. В этот момент он (фио) решил его сфотографировать, на всякий случай, так как тот вел себя подозрительно. Приехавшим через некоторое время сотрудникам полиции он (фио) показал сломанные двери, пояснил, какое имущество у него было похищено, а также предоставил фото данного мужчины. Затем вместе с сотрудниками полиции они вышли на улицу, и увидели, как данный мужчина – Рустамов И.Р., увидев сотрудников полиции, побежал в подъезд № 3 того же дома. Через непродолжительное время Рустамов И.Р. был задержан сотрудниками полиции. Он (фио) написал заявление о хищении имущества, и дал объяснения по данному факту. Вышеуказанными ножами не пользовался, иногда их брал в качестве декора, в связи с чем, они были практически новые, не имели каких-либо повреждений. Ему причинен ущерб на общую сумму сумма, что является для него значительным ущербом, так как это сумма – половина его заработной платы. 28 июля 2024 года, когда к нему приехали сотрудники полиции и начали проводить осмотр его квартиры в качестве места совершения преступления, им (Сержантовым А.А.) вместе с сотрудниками полиции был обнаружен мобильный телефон марки Mi ИМЕЙ 866228053367157, который его собственностью не является, и который лежал в коридоре, на тумбе. В дальнейшем данный телефон был изъят сотрудниками полиции, и через некоторое время он (фио) узнал, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит заявителю Пузыреву С.П., у которого тот был похищен из его квартиры. Впоследствии ему были возвращены сотрудниками полиции два принадлежащих ему ножа, обнаруженных у фио В остальной части причиненный материальный ущерб ему (Сержантову А.А.) не возмещен;

- показаниями свидетеля фио - дознавателя ОД ОМВД России по адрес, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 145-146), согласно которым 28.07.2024 года с 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В тот же день, примерно в 10 часов 00 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес поступило указание проследовать на адрес: адрес в адрес, по обращению Пузырева С.П., от которого поступило заявление по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки Mi неизвестным гражданином, который незаконно проник через окно в квартиру 57 дома 12 по адрес в адрес. По приезду на указанный адрес, ее, оперуполномоченного ОУР фио, эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес встретил фио фио (фио) был проведен осмотр квартиры 57 и участка местности на улице торцевой части дома 12 с трубой и окном. В ходе проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол. В ходе проведения осмотра в квартире и на трубе, расположенной с улицы, были обнаружены следы пальцев рук и след обуви на подоконнике окна в квартире. Данные следы были изъяты и упакованы в бумажные конверты. Затем, по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес, следственно – оперативная группа проследовала на адрес квартира 11 дом 17 корпус 1 по адрес в адрес, где по приезду их встретил заявитель фио, который пояснил, что в период времени с 27 июля 2024 года по 28 июля 2024 года неизвестный незаконно проникнув через входную дверь в квартиру 11 дома 17 корпус 1 по адрес в адрес, похитил принадлежащие Сержантову А.А. коллекционные ножи и связку ключей. Также фио пояснил, что в своей квартире он неожиданно обнаружил мобильный телефон марки Mi, ему не принадлежащий. На основании изложенного был составлен протокол осмотра места происшествия, и изъят мобильный телефон марки Mi 10Т Pro Cosmic Black памятью на 128 гб, ИМЕЙ 866228053367157, и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью;

- показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 147-149), согласно которым 27 июля 2024 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. 28 июля 2024 года от сотрудников дежурной части ОМВД России по адрес поступило указание проследовать на адрес: адрес, где сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступления был задержан гражданин, оказавшийся впоследствии Рустамовым И.Р. По приезду на адрес, было установлено, что 28 июля 2024 года в 01 час 32 минуты в ОМВД России по адрес обратился заявитель фио, который пояснил, что неизвестный, в период времени с 27.07.2024г. по 28.07.2024г., незаконно проник через входную дверь в квартиру 11 дома 17 корпус 1 по адрес в адрес, откуда похитил принадлежащие Сержантову А.А. коллекционные ножи, после чего с похищенным имуществом скрылся. При визуальном наблюдении он (фио) увидел, что из кармана штанов, надетых на Рустамове И.Р., торчала рукоять ножа. В ходе общения с сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес было установлено, что Рустамов И.Р. был ими задержан по подозрению в данном преступлении при следующих обстоятельствах: когда по указанию сотрудников дежурной части ОМВД России по адрес они приехали к заявителю Сержантову А.А., последний продемонстрировал им фотоизображение лица, который показался ему подозрителен, и по данному фотоизображению они обнаружили фио в соседнем подъезде того же дома. На основании вышеизложенного им (фио) было принято решение провести личный досмотр последнего, в связи с чем, были приглашены двое понятых мужского пола. Перед проведения личного досмотра он спросил у задержанного, нуждается ли тот в переводчике, на что Рустамов И.Р. ответил отрицательно, пояснив, что понимает русский язык. Затем всем участникам им (фио) были разъяснены права и обязанности, после чего в ходе проведения личного досмотра им были обнаружены и изъяты: из левого кармана спортивных штанов, надетых на Рустамове И.Р., нож с надписью «просто.нож Х12МФ» в чехле черного цвета с деревянной рукоятью; из другого правого кармана тех же штанов был обнаружен и изъят нож складной фирмы «DAGGERR» с веревкой и бусиной на ней, со связкой ключей состоящей из 5 ключей обычных разной формы и вида и три магнитных ключа. По изъятым предметам Рустамов И.Р. пояснять ничего не стал. Ножи были упакованы в картонную коробку с пояснительной надписью, связка ключей была упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью. По окончанию проведения личного досмотра им (фио) был составлен протокол, в котором участвующие лица, ознакомившись с ним, расписались. Замечаний по проведению личного досмотра и составлению протокола от участвующих лиц не поступало. В момент проведения личного досмотра задержанного какого-либо давления (психологического или физического) сотрудниками полиции на участвующих лиц не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио – сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 150-152), согласно которым 27 июля 2024 года в 21 час 00 минут он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка на адрес по адрес, в составе ПА-1, совместно с полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио 28 июля 2024 года, примерно в 01 час 37 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес им поступило указание проследовать на адрес: адрес. По приезду на указанный адрес, их встретил заявитель фио, который пояснил, что, в период времени с 27 июля 2024 года по 28 июля 2024 года, неизвестный, незаконно проникнув, путем повреждения входной двери, в квартиру 11 дома 17 корпус 1 по адрес в адрес, похитил принадлежащие Сержантову А.А. коллекционные ножи и связку ключей. При этом последний пояснил, что, по приезду домой, в своем подъезде тот увидел неизвестного мужчину, который ему показался подозрительным, так как у него на лице была медицинская маска и он не являлся жителем данного подъезда. В связи с чем, заявитель проявил бдительность и сфотографировал данного мужчину. Продемонстрировав им фотоизображение, ими был установлен в тот же день в том же доме заходящий в подъезд № 3 данный мужчина, оказавшийся впоследствии Рустамовым И.Р. В момент задержания последнего, при визуальном осмотре, была видна торчащая рукоять ножа из кармана штанов надетых на нем. Данные обстоятельства были доложены оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по адрес, который вызвал в помощь им сотрудника ОУР ОМВД России по адрес. По приезду оперуполномоченного ОУР фио, они передали задержанного ему и отправились дальше патрулировать территорию. В дальнейшем было установлено, что Рустамов И.Р. совершил хищения имущества из квартиры 11 дома 17 корп.1 по адрес в адрес, и, в тот же период времени с 27 июля 2024 года по 28 июля 2024 года, из квартиры № 57 дома 12 по адрес в адрес, мобильного телефона марки Mi у заявителя Пузырева С.П., который 28 июля 202 года обратился в ОМВД России по адрес по факту хищения у него имущества. Похищенный мобильный телефон марки Mi был обнаружен сотрудниками полиции в квартире 11 дома 17 корп.1 по адрес в адрес. В дальнейшем, на основании изложенного, был составлен рапорт на основании ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях Рустамов И.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. ст. 144-145 УПК РФ материал проверки был передан в СО ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио - сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 153-155), которые по существу и содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля фио;

- показаниями свидетеля фио - старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 156-158), согласно которым 28 июля 2024 года он находился на своем рабочем месте в отделе МВД России по адрес по адресу: адрес, ст. 1, когда ему поступила информация о задержании сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес мужчины, по подозрению в совершении хищения чужого имущества, оказавшегося впоследствии Рустамовым И.Р. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Рустамов И.Р. был задержан по подозрению в совершении преступления совершенного в отношении заявителя Сержантова А.А., у которого, в период времени с 27 июля 2024 года по 28 июля 2024 года, неизвестный, незаконно проникнув, путем повреждения входной двери, в квартиру 11 дома 17 корпус 1 по адрес в адрес, похитил принадлежащие Сержантову А.А. коллекционные ножи и связку ключей, при этом оставив в его квартире мобильный телефон марки Mi памятью на 128 гб, ИМЕЙ 866228053367157. В тот же день в ОМВД России по адрес обратился заявитель Пузырев С.П., который пояснил, что в период времени с 27 июля 2024 года по 28 июля 2024 года, неизвестный, незаконно проникнув в квартиру 57 дома 12 по адрес в адрес, похитил принадлежащий Пузыреву С.П. мобильный телефон марки Mi памятью на 128 гб, ИМЕЙ 866228053367157. В ходе проведенной поверки были получены видеозаписи VID-20240729-WA0056, VID-20240729-WA0057 с камеры видео наблюдения, расположенной на доме 17 корпус 1 по адрес в адрес подъезд 2 от 28.07.2024г., и VID-20240729-WA0058 с камеры видео наблюдения, расположенной на доме 12 по адрес в адрес подъезд 3 от 28.07.2024г., на которых запечатлен Рустамов И.Р. На основании изложенного, был составлен рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях Рустамов И.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, и, на основании ст. ст. 144-145 УПК РФ, материал проверки был передан в СО ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства.

Помимо изложенного виновность фио в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Сержантова А.А. от 28.07.2024г., в котором он просит принять меры к лицу, который проник в кв.11 д.17 корп.1 по адрес в адрес, и похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2024г. с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира № 57 дома 12 по адрес в адрес. В ходе осмотра на полу обнаружены: след протектора обуви, изъятый на один отрезок СКП, следы пальцев рук, изъятые на три отрезка СКП (т. 1 л.д. 11-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2024г. с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира № 11 дома 17 корпус 1 по адрес в адрес. В ходе осмотра обнаружен мобильный телефон марки Mi 10Т Pro Cosmic Black, памятью на 128 гб, ИМЕЙ 866228053367157, в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 29-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2024г. с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира № 11 дома 17 корпус 1 по адрес в адрес. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки Mi 10Т Pro Cosmic Black, памятью на 128 гб, ИМЕЙ 866228053367157, в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 41-51);

- протоколом осмотра предмета от 29.07.2024г. с фототаблицей, согласно которым, с участием потерпевшего Сержантова А.А., осмотрены: нож складной с фиксатором клинка марки Daggerr модель Гарпун/Harpoon All Black DL; нож марки Просто.нож в кожаном чехле черного цвета; связка ключей, состоящая из кольца металлического, на котором 5 ключей обычных и три магнитных ключа, принадлежащие Сержантову А.А. (т. 1 л.д. 74-82);

- протоколом осмотра от 29.07.2024 г. с фототаблицей, согласно которым, с участием подозреваемого фио, осмотрены: магнитный диск DVD-R, 4.7 гб., с записями VID-20240729-WA0056, VID-20240729-WA0057 с камеры видео наблюдения, расположенной на доме 17 корпус 1 по адрес в адрес подъезд 2 от 28.07.2024г.; с видеозаписью VID-20240729-WA0058 с камеры видео наблюдения, расположенной на доме 12 по адрес в адрес подъезд 3 от 28.07.2024г., на которых запечатлен момент совершения им хищения имущества принадлежащего Сержантову А.А. и Пузыреву С.П. (т. 1 л.д. 110-117);

- протоколом осмотра от 10.09.2024 г. с фототаблицей, согласно которым, с участием потерпевшего Сержантова А.А., осмотрен магнитный диск DVD-R, 4.7 гб., с записью VID-20240729-WA0057 с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме 17 корпус 1 по адрес в адрес подъезд 2 от 28.07.2024г. (т. 1 л.д. 118-122);

- протоколом выемки от 29.07.2024г. с фототаблицей, согласно которым подозреваемым Рустамовым И.Р. была добровольно выдана сумма прописью кроссовок с маркировочными обозначениями «abidos» «BLCAK» «FAHSION 1987» «5GLCMBZZ» бело-коричневого цвета (т. 1 л.д. 127-135);

- заключением эксперта № 1772 от 09.08.2024г., ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого представленные на экспертизу ножи изготовлены промышленным способом, являются туристическими, имеют хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д. 198-201);

- заключение эксперта № 3866з от 11.09.2024г., согласно выводам которого фактическая (рыночная) стоимость, на момент хищения, то есть на 28.07.2024г. (с учетом износа и эксплуатации): ножа складного с фиксатором клинка марки Daggerr модель Ronin Black SW, составляет сумма, ножа складного с фиксатором клинка марки Daggerr модель Аnaconda Black SW VG 10, составляет сумма, ножа складного с фиксатором клинка марки Daggerr модель Гарпун/Harpoon All Black DL, составляет сумма, ножа складного с фиксатором марки CRKT название М21-04G изготовленный фирмой Columbia River Knife & Tool Inc, составляет сумма, ножа марки Просто.нож в кожаном чехле черного цвета, составляет сумма, ножа складного марки Steelclaw модель Идол-02, составляет сумма, ножа марки SARO модель ЧИЖ NEXT, составляет сумма, ножа складного марки Brutalica модель Suсh-Ok ultem, составляет сумма, ножа модель Нож Разведчика НР-43, в кожаном чехле коричневого цвета, составляет сумма, на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 211-228);

- заключением эксперта № 3866з от 11.09.2024г., согласно выводам которого фактическая (рыночная) стоимость, на момент хищения, то есть на период времени с 27.07.2024г. по 28.07.2024г. (с учетом износа и эксплуатации) мобильного телефона марки Mi 10Т Pro Cosmic Black, памятью на 128 гб, ИМЕЙ 866228053367157, в корпусе черного цвета, составляет сумма (т. 1 л.д. 211-228);

- заявлением Пузырева С.П. от 28.07.2024г., в котором он просит принять меры к лицу, который проник в кв.57 д.12 по адрес в адрес и похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки Ксиоми (т.2 л.д.5);

- протоколом осмотра предмета от 29.07.2024г. с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего Пузырева С.П., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Mi 10Т Pro Cosmic Black памятью на 128 гб, ИМЕЙ 866228053367157, принадлежащий Пузыреву С.П. (т.2 л.д. 48-51);

- заключением эксперта № 1759 от 29.07.2024г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого следы пальцев рук наибольшими размерами 20х30 мм, 20х22 мм, 16х52 мм и 16х40 мм, перекопированные на отрезки следокопировальной пленки наибольшими размерами 32х45 мм, 32х32 мм, 44х64 мм, для идентификации человека пригодны (т.2 л.д. 82-85);

- заключением эксперта № 2133 от 15.09.2024г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого следы пальцев рук наибольшими размерами 20х30 мм, 20х22 мм, 16х52 мм, 16х40 мм, перекопированные на отрезки следокопировальной пленки наибольшими размерами 32х45 мм, 32х32 мм, 44х64 мм оставлены дважды большим пальцем правой руки, а также средним и безымянным пальцами левой руки фио (т.2 л.д. 94-103);

- протоколом осмотра предмета от 16.09.2024г. с фототаблицей, согласно которым осмотрены следы пальцев рук наибольшими размерами 20х30 мм, 20х22 мм, 16х52 мм, 16х40 мм, перекопированные на отрезки следокопировальной пленки наибольшими размерами 32х45 мм, 32х32 мм, 44х64 мм (т.2 л.д. 107-110);

- заключением эксперта № 1760 от 31.07.2024г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого след подошвы обуви размером 96х223 мм на отрезке белой следокопировальной пленки размером 174х267 мм пригоден для определения групповой принадлежности (т.2 л.д. 116-118);

- заключением эксперта № 2114 от 12.09.2024г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого след подошвы размером 96х223 мм оставлен обувью добровольно выданной Рустамовым И.Р. (т.2 л.д. 127-133);

- протоколом осмотра предмета от 16.09.2024г. с фототаблицей, согласно которым осмотрены след подошвы размером 96х223 мм на отрезке белой следокопировальной пленки размером 174х267 мм оставленный обувью фио, и сумма прописью кроссовок с маркировочными обозначениями «abidos» «BLCAK» «FAHSION 1987» «5GLCMBZZ» бело-коричневого цвета (т.2 л.д. 137-142);

- заключением однородной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2678 от 05 августа 2024 года, согласно выводам которой Рустамов И.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, осознавать (в том числе, и полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий, в период инкриминируемых ему деяний не страдал. В период инкриминируемых ему деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Рустамов И.Р. также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию, указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мерах медицинского характера Рустамов И.Р. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 2 л.д. 184-185).

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступлений, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Вышеприведенные показания потерпевших Пузырева С.П., Сержантова А.А., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд учитывает, что потерпевшие и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. В показаниях потерпевших и свидетелей не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Суд также доверяет заключениям вышеприведенных судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлено экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы понятны, даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы, приведенные в экспертизах, с учетом квалификации и специализации экспертов, у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные показания фио, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 29 июля 2024 года (т. 1 л.д. 106-109, т. 2 л.д. 65-68), суд относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами стороны обвинения, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, видеозаписи и иными исследованными судом доказательствами, которые согласуются между собой, образуя единую картину произошедшего.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Рустамов И.Р. данные показания не подтвердил.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого от 18 сентября 2024 года (т.2 л.д. 201-204) относительно обстоятельств совершения им преступлений, суд доверяет им и кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговаривает себя, судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого фио, суд учитывает, что органом предварительного расследования действия фио, в том числе, квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Пузырева С.П.).

Между тем, в ходе судебного разбирательства потерпевший Пузырев С.П. пояснил, что причиненный ему действиями фио материальный ущерб в сумме сумма является для него незначительным, так как его заработная плата составляет сумма в месяц. С учетом изложенного, данный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема инкриминируемого Рустамову И.Р. обвинения по преступлению в отношении потерпевшего Пузырева С.П., что не ухудшает положения фио, не влияет на квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и доказанность его вины в совершении данного преступления.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Пузырева С.П.); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Сержантова А.А.).

С учетом фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершения Рустамовым И.Р. преступления, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Квалифицирующий признак преступления в отношении потерпевшего Сержантова А.А. – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен, исходя из стоимости похищенного у потерпевшего Сержантова А.А. имущества, превышающей сумма, с учетом мнения потерпевшего и его имущественного положения.

Квалифицирующий признак преступлений – «с незаконным проникновением в жилище» судом установлен, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения каждого преступления, с учетом того, что подсудимый Рустамов И.Р. при совершении преступлений, для совершения кражи имущества потерпевших, проник в их квартиры, в которых хранилось имущество потерпевших, без разрешения последних.

При назначении наказания Рустамову И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рустамову И.Р., суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей 2017, паспортные данные, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, – его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации, наличие родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, которым он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшим.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных УПК РФ оснований для признания смягчающим Рустамову И.Р. наказание обстоятельством активного способствования расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется, поскольку добровольное участие подсудимого в следственных действиях и дача им показаний не может расцениваться, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Также, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований для признания смягчающим Рустамову И.Р. наказание обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, похищенное у потерпевших Пузырева С.П. и Сержантова А.А. имущество было обнаружено и изъято сотрудниками, а часть имущества потерпевшего Сержантова А.А. до настоящего времени не обнаружена и не возвращена ему. При этом, ущерб фио потерпевшему Сержантову А.А. в данной части также не возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Рустамову И.Р. наказания: за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Пузырева С.П.), – в виде лишения свободы сроком; за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Сержантова А.А.), – в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому Рустамову И.Р., не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.

При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, который не судим, официально не трудоустроен, является гражданином другого государства, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Рустамову И.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения им преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого фио, а также для изменения категории каждого преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом выводов комиссии экспертов № 2678 от 05 августа 2024 года, суд признает фио вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступным деяниям и не находит оснований для применения к нему положений ст.72.1 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Рустамову И.Р. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности фио, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить Рустамову И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Иляса Рохимовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Пузырева С.П.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Сержантова А.А.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рустамову И.Р. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рустамову И.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Рустамовым И.Р. наказания период его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 28 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 28 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Рустамову И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- указанные в постановлениях следователя от 29 июля 2024 года, 13 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 83, 238) связку ключей, два ножа, переданные на ответственное хранение потерпевшему Сержантову А.А., - оставить по принадлежности законному владельцу – Сержантову А.А.;

- указанный в постановлении следователя от 29 июля 2024 года (т. 2 л.д. 52) мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему Пузыреву С.П., - оставить по принадлежности законному владельцу – Пузыреву С.П.;

- указанные в постановлении следователя от 10 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 123) видеозаписи на компакт-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела;

- указанную в постановлении следователя от 16 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 143-144) сумма прописью кроссовок, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, - вернуть по принадлежности законному владельцу – Рустамову И.Р.;

- указанные в постановлениях следователя от 16 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 111, 143-144) следы пальцев рук, следы подошвы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск