Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 01 октября 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от 06 августа 2024 года, которым

Афанасьев Иван Иванович, паспортные данные гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяц,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2024 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого Афанасьев И.И. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Афанасьев И.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, 22 июня 2024 года в 17 часа 45 минут водитель Афанасьев И.И., управляя автомобилем марки марка автомобиля Крета», имеющий регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, в районе дома 3 в сторону центра, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, а именно, задний и передний государственные регистрационные знаки имеет потертости буквенных и цифровых обозначений препятствующих и затрудняющих их идентификацию.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из п. 2.3 Правил дорожного движения Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, а в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Основные положения). Согласно п. 4.12 ГОСТа РФ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры, технические требования», на легковом автомобиле должны быть установлены два государственных регистрационных знака на предусмотренных для этого местах.

В соответствии с положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 5.1 разъясняется, что при квалификации действий лица по КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Факт совершения Афанасьевым И.И. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); фотоматериалом (л.д.2); и иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность инспекторов ДПС в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал действия фио по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, фио, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ и является справедливой.

Довод о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, не состоятелен. Мировым судьей при вынесении постановления учтены данные о личности фио, и характер правонарушения. Афанасьев И.И. как водитель транспортного средства должен знать и понимать, что за применение материалов, которые препятствуют идентификации государственных регистрационных знаков на транспортном средстве, предусмотрена административная ответственность, в том числе и лишение права управления транспортными средствами. Однако, 22 июня 2024 года Афанасьев И.И. допустил управление автомобилем марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушает безопасность дорожного движения и интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от 06 августа 2024 года в отношении Афанасьева Ивана Ивановича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин