Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2261\24

РЕШЕНИЕ

адрес 10 декабря 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010124090602013193 от 06.09.2024 года, которым

Гридин Дмитрий Александрович, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2024 года заместителем начальника МАДИ фио было вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Гридин Д.А. просит отменить постановление и решение, указывая на их незаконность и необоснованность.

Гридин Д.А. в судебном заседании доводы жалобы были поддержаны в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица подлежащим отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 июля 2024 года в 10 часов 00 минуты по адресу: адрес, водитель Гридин Д.А. в нарушение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку транспортного средства марки “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка – до конца населённого пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п.3.33 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» зона действия знаков может быть уменьшена: Для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4. а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом, зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеизложенные положения ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом не были выполнены, что повлияло на правильность вынесенного постановления и решения.

Делая вывод, что факт совершения Гридиным Д.А. административного правонарушения и его вина подтверждается фотоматериалом и административным материалом, должностное лицо не проверило в полном объеме доводы и объяснения заявителя, которые им были поданы.

Как следует из текста постановления, должностное лицо не привело в тексте постановления и не проверило довод о невиновности заявителя, поскольку по адресу предполагаемого административного правонарушения, что видно на фотоматериале, автомобиль был припаркован вне зоны действия разметки действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Заявитель выезжал из двора дома по адресу адрес.

Должностным лицом не принято во внимание, что как видно из представленных ГКУ ЦОДД в дело материалов административного дела, местом совершения вмененного заявителю административного правонарушения является место остановки автомобиля.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Других доказательств вины фио не имеется.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными и они подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010124090602013193 от 06.09.2024 года в отношении Гридина Дмитрия Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гридина Дмитрия Александровича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин