Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-3971/2025

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина адрес фио угли, паспортные данные, – адвоката фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 сентября 2024 г., которым фиоУ. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2024 г. в отношении гражданина адресУ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник фиоУ. – адвокат Дружинин Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается, в том числе, на то, что на момент выявления административного правонарушения у Тугонова Д.Г.У. имелся действующий патент, срок пребывания в РФ продлен на законных основаниях.

фиоУ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника – адвоката фио, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая Тугонова Д.Г.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что фио фио угли, являясь гражданином адрес, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве, при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2024 г. в 13 час. 50 мин. по адресу: адрес, на станции метро «Кунцевская», в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства 3 отделом полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, фио фио угли паспортные данные, паспорт FA 5267019 выдан 06.04.2022 года, прибывший в Россию 05.07.2023 года в порядке, не требующем получения визы с целью работы, который по истечении установленного срока пребывания (31.08.2024 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащего исследования всех обстоятельств по делу.

Обстоятельства, связанные с законностью трудовой деятельности иностранного гражданина в РФ, имеют существенное значение при решении вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, и установления факта правонарушения на момент выявления Тугонова Д.Г.У.

При привлечении Тугонова Д.Г.У. к административной ответственности судьей районного суда было не в полном объеме учтено, что в период пребывания Тугонова Д.Г.У. (гражданина адрес, а не адрес, как указал суд и должностное лицо в протоколе об административном правонарушении, л.д. 5, также фамилия Тугонова Д.Г.У. судом была написана неверно - фио) в РФ ему оформлен патент (что подтверждается материалами дела) 31 июля 2024 г. серии 77 № 2303327721, который подлежал оплате ежемесячно до 31 числа, и оплачивался, соответственно, в сумме сумма 25 июля 2024 г., 19 августа 2024 г. и 18 сентября 2024 г.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Вместе с тем, ни должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении, ни судом первой инстанции, вопрос об окончании срока действия патента, и как следствие исчисление срока пребывания Тугонова Д.Г.У. в Российской Федерации в полном объеме не исследовался, вопрос о наличии самого события правонарушения вмененного судьей районного суда должным образом не разрешен.

Из протокола об административном правонарушении следует, что иных нарушений требований миграционного законодательства РФ, не вменялось.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ отсутствует.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по 8 КоАП РФ в отношении Тугонова Д.Г.У. на основании КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь -8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тугонова Д.Г.У. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио