Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-008625-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5391/24 по иску Галанцева * к ООО «Альянс-Бурение», АО СЗ «Бадаевский» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточенным иском к ответчикам о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 17 532 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 906,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 701,28 руб., выдать справку о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Представитель истца *в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО СЗ «Бадаевский» *в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил в удовлетворении исковых требований к АО СЗ «Бадаевский» отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Альянс-Бурение» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчика ООО «Альянс-Бурение» извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из представленных в суд документов, истец является собственником автомобиля марки «*.

Из иска следует, что 07.12.2022 по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. * на указанный автомобиль истца упали ворота (металлическое ограждение) со стройки, чем причинили ущерб в виде повреждений правой передней двери.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

АО СЗ «Бадаевский» получено разрешение на строительство дома г. Москва, Кутузовский проспект, д. 12 от 24.11.2020 года.

Таким образом, АО СЗ «Бадаевский» является застройщиком дома.

Между ООО «Капитал Групп» (заказчик) и ООО «Альянс-Бурение» (подрядчик) заключен договор подряда № БСС-1 от 22.11.2021 года на выполнение работ ООО «Альянс-Бурение» по устройству ограждающих конструкций котлована из буросекущих свай, инженерной подготовки территории и устройству пионерного котлована на указанном объекте.

Согласно приложения № 6 к договору (Техническое задание), п.2.2. ответчик ООО «Альянс-Бурение» производит устройство нового ограждения.

Согласно п. 11.24 указанного договора, подрядчик несет ответственность за повреждение или полную потерю имущества распложенного в зоне производства работ возникшие в результате или ходе производства его работ, возмещает за свой счет всякого рода ущерба, вред и расходы (включая юридические пошлины), связанные с повреждением имущества.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «ГЕС». В соответствии с отчетом 03-05-23/1 от 03.05.2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 127 248,70 руб.

Определением суда по ходатайству ответчика АО «СЗ «Бадаевский» по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ОНПО» повреждения автомобиля марки «*, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2022 года могли быть получены при указанных истцом обстоятельствах (падение металлического строительного ограждения на автомобиль), стоимость устранения повреждений автомобиля составляет 17 532 руб.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку судом установлено, что ООО «Альянс-Бурение» возмещает за свой счет всякого рода ущерба, вред и расходы (включая юридические пошлины), связанные с повреждением имущества, суд считает необходимым исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить частично, взыскать ущерб в размере 17 532 руб., и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате падение металлического строительного ограждения на автомобиль на автомобиль 07.12.2022 г., на ответчика ООО «Альянс-Бурение».

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности АО СЗ «Бадаевский» не имеется.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Альянс-Бурение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 701,28 руб., и почтовые расходы в размере 906,04 руб.

При этом излишне уплаченная госпошлина в размере 4 115,72 руб., подлежит возврату.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-Бурение» (ОГРН: 1175024014351, ИНН: 5024175023) в пользу Галанцева * ущерб в размере 17 532 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 906,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 701,28 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО СЗ «Бадаевский» отказать.

Возвратить Галанцеву * государственную пошлину в размере 4 115,72 руб., уплаченную 26.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2024 года.

Судья И.М. Александренко