Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-3574/2025

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 30 сентября 2024 года, которым

гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2024 года в отношении гражданина адрес УУП Отдела МВД России по адрес по адрес старшим лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого 30 сентября 2024 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Бутаев Д.С. просит обжалуемое постановление изменить, назначить наказание с учётом части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что имеет патент на осуществление трудовой деятельности.

Бутаев Д.С. в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

Изучив также доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 сентября 2024 года в 19 час. 30 мин. по адресу: адрес, Дорогомиловский рынок, был выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве повара-продавца в ИП фио, не имея разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Москве, в нарушении пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно на момент проверки осуществлял приготовление и продажу еды в точке быстрого питания, по вышеуказанному адресу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 00 69594 об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года; рапортом полицейского о выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином; протоколом адрес № 0018976 об административном задержании от 29 сентября 2024 года; срочным трудовым договором от 22 апреля 2024 года; уведомлением об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином; выпиской из ГИС МУ; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортного средства от 30 сентября 2024 года № 26; протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2024 года; фототаблицей; договор о предоставлении торгового места на рынке № 52/ч от 21 февраля 2024 года; двухстороннее соглашение от 20 мая 2021 года; уведомление о постановке на учёт физического лица в налоговом органе; свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе; письменными объяснениями фио, данными при составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины фио в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Бутаев Д.С., являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в - Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 названного Федерального закона, оплаченного своевременно.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно протокола осмотра территории и фототаблице, Бутаев Д.С. стоит за прилавком точки быстрого питания, в рабочей одежде, осуществляет приготовление и продажу еды.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Наличие у фио патента на работу, не влечёт отмену обжалуемого судебного постановления.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента. В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 7 статьи 6.1 ).

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 названного выше Федерального закона).

Из ответа начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес фио № 98/11-23893 от 03 марта 2025 года, данного по запросу Московского городского суда, следует, что Бутаеву Д.С. 05 апреля 2024 года оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес серии 77 № 2400175659, который выдан Бутаеву Д.С. 16 апреля 2024 года, за который осуществлены 7 авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за вышеуказанный патент, а именно: 16 апреля 2024 года в сумме сумма, 16 мая 2024 года в сумме сумма; 16 июня 2024 года в сумме сумма; 16 июля 2024 года в сумме сумма, 16 августа 2024 года в сумме сумма, 17 сентября 2024 года в сумме сумма, 16 октября 2024 года в сумме сумма.

В соответствии с частью , фиксированный авансовый платеж должен быть уплачен до дня окончания срока действия патента, то есть – 04 числа.

Вместе с тем, Бутаев Д.С. осуществлял платежи за вышеуказанный патент с просрочкой за период с 05 мая 2024 года по 04 ноября 2024 года.

Протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года в отношении фио, составлен в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены нормы , нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституции Российской Федерации, , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия протокола для сведения вручена ему на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место и время совершения административного правонарушения, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде заявителю были разъяснены положения Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика и адвоката он не нуждается, русским языком владеет, отдельных ходатайств о предоставлении переводчика и защитника им заявлено не было, объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции он давал на русском языке, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины фио в его совершении.

Судьёй первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 18.10 и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное Бутаеву Д.С. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 18.10 названного Кодекса, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Бутаеву Д.С. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Обстоятельств, которые в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

На основании изложенного, руководствуясь -30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио