Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-22962/24

Судья Таланина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитников - адвокатов Голуб О.В., представившей удостоверение № ** года; Хадикова З.Г., представившего удостоверение № ** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голуб О.В. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2024 года, которым

Лысенко М. Н., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 04 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвокатов Голуб О.В. и Хадикова З.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 04 июня 2024 года следователем по признакам преступлений предусмотренных 4 ст. 159, ч. 1 ст. 292, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

05 июня 2024 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ Лысенко М.Н. был задержан.

06 июня 2024 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении Лысенко М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 04 октября 2024 года.

11 июня 2024 году Лысенко М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Лысенко М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 04 декабря 2024 года.

Постановлением суда от 30 сентября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Лысенко М.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 04 декабря 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Голуб О.В. в защиту обвиняемого Лысенко М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой, она считает, постановление суда незаконными и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013 года, обращает внимание на то, что в постановлении следователя не было представлено доказательств, подтверждающих основания продления её подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, а лишь формально перечислены указанные в ст. 97 УПК РФ основания, без ссылки на какие - то конкретные обстоятельства. Указывает на то, что причастность Лысенко к мошенничеству, совершенному в составе организованной группы, в особо крупном размере, не подтверждается конкретными сведениями. Указывает на то, что судом при вынесении постановления не проанализирована фактическая возможность для избрания Лысенко более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, в том числе залог или домашний арест, с учетом личности подзащитного, который является гражданином РФ, имеет на иждивении ** детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске и которая ухаживает за матерью, **, он обвиняется в ненасильственном преступлении. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Лысенко меру пресечения в виде залога в сумме 500 000 рублей или домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Лысенко М.Н. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому Лысенко М.Н., суд обоснованно указал, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе организованной группы, связанного с хищением государственного бюджета, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, ему известны личные данные свидетелей по делу, часть из которых являются действующими сотрудниками, не все участники инкриминируемого ему деяния установлены и задержанный.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Лысенко М.Н. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или залога, является обоснованным, поскольку, находясь на свободе, Лысенко М.Н. может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о наличии у Лысенко М.Н. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено, не заявлено о наличии таких заболеваний ни в ходе рассмотрения ходатайства следователя, ни в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст. ст. 29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах, имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Лысенко М.Н. к совершению инкриминируемого ему деяния, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к Лысенко М.Н. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер выдвинутого против него подозрения и предъявленное ему обвинение, а также обстоятельства расследуемого преступления, представляются суду апелляционной инстанции обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2024 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лысенко М.Н. сроком на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 04 декабря 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий