Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-23559/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Леухине А.И.

с участием прокурора фио

защитника – адвоката Дерксен Я.С.

обвиняемого Шевченко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дерксен Я.С., на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, которым

Шевченко Игорю Александровичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, Лавров переулок, д.8, стр.1, кв. 16, разведенному, имеющему детей 2006 и паспортные данные, не трудоустроенному, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 08 суток, до 4 декабря 2024 года с сохранением установленных судом ограничений и запретов.

После доклада председательствующего выслушав выступления защитника адвоката Дерксен Я.С. и обвиняемого Шевченко И.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 марта 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 мая 2024 года Шевченко И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 29 мая 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 мая 2024 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого Шевченко И.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены запреты и ограничения.

Срок предварительного следствия по делу и мера пресечения в виде домашнего ареста Шевченко И.А. продлевались в установленном законом порядке.

30 сентября 2024 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под домашним арестом обвиняемого Шевченко И.А. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 08 суток, т.е. до 4 декабря 2024 года с сохранением установленных судом ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Дерксен Я.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права. Ссылается на то, что тяжесть предъявленного Шевченко И.А. обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения в виде домашнего ареста. В материалах, представленных в суд отсутствуют какие-либо сведения о том, что Шевченко И.А. имеет намерение скрыться от органа предварительного расследования, каким-либо образом препятствовать расследованию. Материалы не имеют сведений о выполненных и запланированных ранее следственных действиях. Ссылается на необходимость квалификации действий Шевченко И.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ. Обращает внимание на то, что по другому уголовному делу, которое рассматривается в суде, Шевченко И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На судебные процессы Шевченко И.А. приходит самостоятельно, без сопровождения сотрудников УИН. Суд не посчитал нужным рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения Шевченко И.А. на иную более мягкую. Шевченко И.А. имеет семью, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, сдал органу следствия заграничный паспорт, просил проверить факт отсутствия за рубежом недвижимости, является гражданином РФ, фактически проживает в адрес. Мера пресечения в виде запрета определенных действий при установленных ограничениях давала бы возможность вести трудовую деятельность обвиняемому. Считает, что постановление Дорогомиловского районного суда не соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. ст. 97,99 УПК РФ, поскольку не установлена невозможность применения к Шевченко И.А. иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда, заменить Шевченко И.А. меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Суд рассмотрел ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Шевченко И.А., которое возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ. Неэффективности в действиях следователя суд не установил. Предварительное следствие не удалось окончить по объективным причинам. Следователь указал в ходатайстве, какие следственные и процессуальные действия проведены и какие необходимо провести. При этом оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шевченко И.А. следователь не усматривает.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных действий необходимостью проведения судебных бухгалтерской и строительной экспертиз

Удовлетворяя ходатайство следователя , суд исходил из того, что Шевченко И.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все возможные соучастники инкриминируемого преступления установлены и задержаны, сохраняется риск, что Шевченко И.А. с целью избежать возможного наказания может скрыться, . информировать неустановленных соучастников о ходе следствия, тем самым препятствовать их установлению, воздействовать на свидетелей, воспрепятствовать сбору доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения Шевченко И.А. на более мягкую, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание .

Суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения причастности Шевченко И.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, убедился, что порядок предъявления обвинения Шевченко И.А. соблюден.

Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Шевченко И.А. в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились и не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения, данных о личности Шевченко И.А. для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, в соответствии с которыми принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, учтены данные о личности Шевченко И.А., в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных действий.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Шевченко И.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Шевченко И.А. не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено, в получении медицинской помощи он не ограничен.

Возложенные на Шевченко И.А. судом запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Шевченко Игоря Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья