Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-4726/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.11.2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление представителя ответчика фио по доверенности фио о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ... г. по гражданскому делу № 2-4726/2023 по иску КБ «Москоммерцбанк» (АО) к Лакшину Эмилю Григорьевичу о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

... г. Дорогомиловским районным судом адрес вынесено решение по иску КБ «Москоммерцбанк» (АО) к Лакшину Эмилю Григорьевичу о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Решением суда исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) удовлетворены в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности Еремеев Д.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу от 28 ноября 2024 г. № 2-4726/2023 о выселении Лакшина Эмиля Григорьевича, Лакшина Михаила Эмильевича из жилого помещения по адресу: адрес, сроком на один год, до 01 июля 2025 года.

В силу положения ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Институт исполнения судебного постановления направлен на реальную защиту нарушенного права, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

В силу положений статьи 13 ГПК РФ и статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то обстоятельство, что рассрочка или отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отделяет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований, при наличии которых суды вправе и(или) обязаны предоставить рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта. Устанавливается лишь критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока рассрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, исходя из имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда, при этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложена на должника.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Такими основаниями могут являться тяжелое материальное положение сторон, болезнь должника или членов его семьи, нахождение должника вне места исполнительных действий и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Представитель ответчика фио по доверенности Еремеев Д.С., обращаясь с настоящим заявлением, указал, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства. Ответчик Лакшин Эмиль Григорьевич не имеет права пользования другим жилым помещением по договору найма, не является участником договора долевого участия в строительстве, не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения и недостаточности средств. В настоящее время ответчик Лакшин Эмиль Григорьевич не имеет источника: доходов, позволяющего проживать в съемном жилье, так как размер пенсии существенно меньше средней месячной платы за съем (наём) жилого помещения, в этом случае Ответчик останется без средств к существованию.

Также в заявлении указано, что выселение ответчика поставит его в тяжелое состояние и трудную жизненную ситуацию, а выселение согласно решению суда без представления иного жилища нарушит ст. 40 Конституции Российской Федерации («Каждый имеет права на жилище»). Альтернативного помещения для проживания Истцом не представлено. Кроме того, Ответчик является пожилым человеком (88 лет) и имеет сопутствующие возрасту хронические болезни. Изъятие Ответчика из привычного ритма и распорядка жизни является большим стрессом, который может привести к тяжелым последствиям вплоть до летального исхода.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что установление ответчику отсрочки исполнения решения не могло бы способствовать реализации прав взыскателя, противоречит его интересам и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на указанных выше условиях в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ответчика фио по доверенности фио о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ... г. по гражданскому делу № 2-4726/2023 по иску КБ «Москоммерцбанк» (АО) к Лакшину Эмилю Григорьевичу о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через канцелярию Дорогомиловского районного суда адрес.

Судья Д.В. Гусакова