Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-22817/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 октября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио, защитника – адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года, которым в отношении:

фио, паспортные данные , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, официально не трудоустроенного, со средним образованием, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.4 адрес, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 1 месяца 21 суток, то есть до 3 ноября 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого фио , защитника адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено 3 апреля 2024 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного 59 УК РФ.

13 сентября 2024 года Кустов С.Д. задержан в порядке , УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного59 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года Кустову С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 сутки, то есть до 03 октября 2024 года.

Постановлением следователя 19 сентября 2024 года соединены уголовные дела по обвинению фио по ч.4 ст. 159 и п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя и Кустову С.Д. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 1 месяца 21 суток, то есть до 3 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио в защиту интересов обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В постановлении суда указывается как на основание продления меры пресечения, что обвиняемый может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному дел. При этом доказательственной основы перечисленные доводы не имеют. Суд не обосновал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения к Кустову С.Д. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу органом следствия суду не представлено. Ссылается защитник также на отсутствие в действиях фио именно того состава преступления, который ему вменяют. Считает, что судом не учтены данные, характеризующие личность обвиняемого. Суд не дал в постановлении оценки доводам защиты, тем самым нарушив принципы справедливости, независимости и беспристрастности. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей. Избрать Кустову С.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Суд рассмотрел ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа по субъекту РФ, о продлении Кустову С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания фио под стражей не представляется возможным по объективным причинам, необходимо совершить следственные действия, направленные на окончание расследования, назначить судебные товароведческую и психиатрическую экспертизы. При этом оснований для изменения или отмены обвиняемому Кустову С.Д. ранее избранной меры пресечения следователь не усматривает.

Проверив представленные к ходатайству материалы, суд сделал вывод об обоснованности ходатайства следователя.

Неэффективности расследования судом не установлено, исходя из проведения значительного объема следственных мероприятий с учетом конкретных обстоятельств расследуемого уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, суд учел, что Кустов С.Д. по-прежнему обвиняется в совершении двух тяжких преступлений корыстной направленности, не имеет подтвержденных реальных источников дохода, имеет судимость за преступление против собственности.

Эти обстоятельства в совокупности с данными о личности фио, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против фио обвинения позволяют сделать вывод о том, что, сохраняется риск того, что Кустов С.Д. с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органа следствия, воздействовать на участников процесса, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд убедился, что обоснованность подозрений фио в причастности к инкриминируемым преступлениям представленными материалами дела подтверждается, порядок предъявления обвинения Кустову С.Д. соблюден.

Обстоятельства, по которым обвиняемому Кустову С.Д. была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не потеряли своей актуальности.

Невозможность применения к обвиняемому Кустову С.Д. иной, более мягкой меры пресечения мотивирована в постановлении суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности фио, в том числе те, на которые ссылается защита, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Те обстоятельства, что Кустов С.Д. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, то, что его родители не возражают против нахождения фио в принадлежащем им жилье под домашним арестом, не гарантируют надлежащее поведение фио на данной стадии судопроизводства.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда. В общий срок меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит зачету мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная Кустову С.Д. по соединенному уголовному делу по обвинению по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Задержан по подозрению в совершении указанного преступления Кустов С.Д. был 23 июля 2023 года. Мера пресечения в виде домашнего ареста Кустову С.Д. была избрана постановлением Дорогомиловского районного суда адрес 25 июля 2024 года на 1 месяц 17 суток до 10 сентября 2024 года. Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 4 сентября 2024 года мера пресечения Кустову С.Д. в виде домашнего ареста продлена на 1 месяц, всего до 2 месяцев 17 суток, до 10 октября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года о продлении в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу фио продлена на один месяц, всего до 3 месяцев 11 суток, до 3 ноября 2024 года, в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: