Приговор

№ 1- 563|2024

УИД 77RS0006-02-2024-012945-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио

с участием:

государственного обвинителя – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

представителя потерпевшего Кальницкой О.Г.,

подсудимого Башаркина А.А.

защитника (адвоката) – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Башаркина Александра Александровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Башаркин А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он (Башаркин А.А.) 16 мая 2024 года, примерно в 02 часа 51 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту № 99АО0131222 от 16 мая 2024 года, поставив тем самым под угрозу безопасность движения, в нарушение требования абзаца 1 пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту – ПДД РФ), управлял технически исправным автомобилем легковой седан марка автомобиля (Форд Фокус)» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) В990ТЕ37, на котором следовал в третьей полосе движения относительно правого края пятиполосной проезжей части адрес в адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, при этом, к дорожной обстановке он (Башаркин А.А.) был невнимателен и непредусмотрителен, следовал на управляемом автомобиле легковой седан марка автомобиля (Форд Фокус)» г.р.з. В990ТЕ37, без учета дорожных и метеорологических условий, а также вел данное транспортное средство со скоростью, которая не обеспечила ему (Башаркину А.А.) возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля легковой седан марка автомобиля (Форд Фокус)» г.р.з. В990ТЕ37, нарушив тем самым требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ.

16 мая 2024 года, примерно в 02 часа 51 минуту в процессе движения, приближаясь на управляемом автомобиле легковой седан марка автомобиля (Форд Фокус)» г.р.з. В990ТЕ37 к стоящему в связи с ранее совершенным дорожно-транспортным происшествием без движения автомобилю легковой седан марка автомобиля (марка автомобиля Соната)» г.р.з. Р528ОС05 в третьей полосе движения относительно правого края пятиполосной проезжей части адрес в адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, напротив остановки общественного транспорта «Поклонная гора», расположенной по адрес в адрес, он (Башаркин А.А.) в нарушении п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра – перестроения влево в четвертую полосу движения, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пешеходу Богородицкому В.Б.), допустил наезд передней частью кузова автомобиля легковой седан марка автомобиля (Форд Фокус)» г.р.з. В990ТЕ37 под его (Башаркина А.А.) управлением на пешехода Богородицкого В.Б., находящегося в четвертой полосе движения у левой части кузова автомобиля легковой седан марка автомобиля (марка автомобиля Соната)» г.р.з. Р528ОС05 с последующим наездом на стоящий без движения автомобиль легковой седан марка автомобиля (марка автомобиля Соната)» г.р.з. Р528ОС05.

Таким образом, нарушение им (фио), указанных пунктов ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пешеходу Богородицкому В.Б., согласно заключению эксперта № 2424106430 от 26 июля 2024 года, следующих телесных повреждений: сочетанная тупая травма тела: рваная скальпированная рана с полной отслойкой подкожной жировой клетчатки с повреждением мышц на задней поверхности левых бедра и голени, открытый перелом верхней и нижней третей левой малоберцовой кости, потребовавшие ампутации левой голени; рваная скальпированная рана с частичным повреждением мышц на передней поверхности нижней трети правого бедра, рваная рана в области внутренней лодыжки правой голени, открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости с переходом на дистальный метаэпифиз с дефектом костной ткани правой большеберцовой кости, перлом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, которая имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, согласно п. 6.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н – потеря какого-либо органа или утрата органом его функций.

Таким образом, он (Башаркин А.А.), являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Башаркин А.А. в судебном заседании свою вину полностью признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, показал, что он действительно сел пьяным за руль, совершил столкновение с автомобилем. Вызвал на место происшествия «скорую помощь» для оказания помощи пострадавшему, в дальнейшем, продал свой автомобиль, все денежные средства, которые у него были, отдал пострадавшему. Исковые требования признает.

Не смотря на полное признание Башаркиным А.А. своей вины, виновность Башаркина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия всех участников процесса, и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего Богородицкого В.Б., о том, что 16 мая 2024 г. он двигался на управляемом автомобиле марка автомобиля Соната» г.р.з. Р528ОС05, автомобиль был технически исправен, к рулевому и тормозному управлению вопросов у него не возникало. 16.05.2024 он двигался на указанном автомобиле в сторону области по адрес в третьей полосе относительно правого края пятиполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта из центра к МКАД. Перед ним, также в третьей полосе движения, двигался автомобиль (никаких данных не запомнил), который сманеврировал влево. Затем, на пути его следования, на очень маленьком расстоянии от него, он обнаружил автомобиль марка автомобиля Солярис» г.р.з. не помнит, после чего, он нажал на педаль тормоза, но избежать наезда ему не удалось. Затем, к нему подошел водитель автомобиля марка автомобиля и спросил про его самочувствие. В его машине сработали подушки безопасности, поэтому он был в порядке. Затем, он вышел из автомобиля, чтобы выставить знак аварийной остановки. После этого, он сразу почувствовал режущее движение в области обеих ног ниже колена. Затем он увидел торчащие кости из левой ноги и струящуюся кровь, после чего, он опустился на асфальт. К нему подбежали люди и оказывали ему первую помощь. Первыми приехали сотрудники ГИБДД, которым он сообщил свой номер телефона. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и доставили его в ГКБ им. фио. Хочет добавить, что до удара по его ногам, он не видел приближающихся автомобилей, так как все произошло очень быстро. (том № 1, л.д. 90-93)

- протоколом осмотра предметов: оптического диска белого цвета с надписью «16.05.24 02:51 адрес» с видеозаписью, полученной в ходе расследования уголовного дела, при открытии видеофайла установлено следующее: обзор городской видеокамеры попадает на проезжую часть адрес, напротив остановки общественного транспорта «Поклонная фио» в адрес. Видеозапись ведется в темное время суток, при искусственном освещении, видимость проезжей части достаточная, осадков не наблюдается. В правом верхнем углу экрана расположены дата и время 16-05-2024 02:50:20. В левом верхнем углу экрана расположена надпись: АК-04132/1. Продолжительность видеозаписи составляет 01 минута 10 секунд. Во второй полосе движения относительно правого края пятиполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес наблюдается стоящий без движения автомобиль «Джак» г.р.з. А025ОУ797:

На временном отрезке 00 минут 07 секунд, наблюдается наезд автомобиля марка автомобиля Соната» г.р.з. Р528ОС05 на стоящий без движения автомобиль «Джак» г.р.з. А025ОУ797 во второй полосе движения относительно правого края пятиполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес.

На 00 минуте 58 секунде наблюдается совершение автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. В990ТЕ37 под управлением Башаркина А.А. наезда на стоящий без движения автомобиль марка автомобиля Соната» г.р.з. Р528ОС05 в четвертой полосе движения относительно правого края пятиполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес (том № 1, л.д. 63-65)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, фототаблица к данному протоколу, 16 мая 2024 года, в 02 часа 51 минуту, по адресу: адрес, произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство. (том № 1, л.д. 23-31)

- актом 99АО0131222 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Башаркина А.А. в выдыхаемом воздухе обнаружена концентрация этилового спирта в размере 0,892 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. (том № 1, л.д. 42-43)

- заключением эксперта, согласно которому, у Богородицкого В.Б. диагностированы следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: рваная скальпированная рана с полной отслойкой подкожной жировой клетчатки с повреждением мышц на задней поверхности левых бедра и голени, открытый перелом верхней и нижней третей левой малоберцовой кости, потребовавшие ампутации левой голени; рваная скальпированная рана с частичным повреждением мышц на передней поверхности нижней трети правого бедра, рваная рана в области внутренней лодыжки правой голени, открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости с переходом на дистальный метаэпифиз с дефектом костной ткани правой большеберцовой кости, перлом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, которая имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, согласно п. 6.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н – потеря какого-либо органа или утрата органом его функций. (том № 1, л.д. 81-85)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшего противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено. Показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде. Заключению экспертизы суд доверяет, так как оно выполнены специалистами, научно обосновано, согласуется с материалами дела, сомнений в его достоверности не возникает.

Квалифицирующий признак – нахождение лица, управляющего автомобилем, в состоянии опьянения подтвержден как показаниями Башаркина А.А., о том, что он распивал спиртное, перед тем, как сел за руль, так и актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено опьянение Башаркина А.А..

Суд считает установленным, что именно Башаркин А.А. находился за рулем автомобиля на момент ДТП, так как, помимо показаний самого Башаркина А.А., данное обстоятельство подтверждено результатом осмотра видеозаписи с места ДТП.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Башаркина А.А. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия Башаркина А.А. по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

Башаркин А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов – трудоустроен, со слов – оказывает помощь матери, которая является пенсионером, что в совокупности учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление не возможно без его временной изоляции от общества.

Суд, с учетом характера и тяжести преступления, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Башаркина А.А., и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом совершения фио преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Башаркину А.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Башаркину А.А. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Башаркина А.А., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Башаркину А.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму сумма в качестве компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал.

Подсудимый исковые требования признал, защитник также поддержал своего подзащитного.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав приобщенные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда. При размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных , связанных с индивидуальными гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования и справедливости. Характер страданий оценивается судом с учетом , при которых был причинен моральный вред, и потерпевшего.

Оценивая характер причиненных в результате преступления телесных повреждений потерпевшему, его физические и нравственные страдания, учитывая выплаченную Башаркиным А.А. сумму денежной компенсации, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскать с Башаркина А.А. в пользу Богородицкого В.Б. сумма.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Башаркина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Башаркину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить Башаркину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания осужденному Башаркину А.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения Башаркину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному Башаркину А.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в подразделение УФСИН России (по месту жительства или месту осуждения) за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Башаркина Александра Александровича в пользу Богородицкого Виталия Борисовича в качестве возмещения морального вреда сумма.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: диск с видеозаписью происшествия, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ