Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Шулимовой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Теняновой Натальи Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2326/2023 по исковому заявлению Магомедовой Елены Сергеевны к Теняновой Наталье Михайловне о признании доли незначительной, прекращении права собственности, встречному исковому заявлению Теняновой Натальи Михайловны к Магомедовой Елене Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании (13-1890/2024),

установил:

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2326/2023 по исковому заявлению Магомедовой Елены Сергеевны к Теняновой Наталье Михайловне о признании доли незначительной, прекращении права собственности, встречному исковому заявлению Теняновой Натальи Михайловны к Магомедовой Елене Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, в удовлетворении исковых требований Магомедовой Е.С. отказано, встречные исковые требования Теняновой Н.М. удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024г. решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Магомедовой Е.С. без удовлетворения. Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2023г. суда вступило в законную силу.

Тенянова Н.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере ххх рублей, согласно представленного расчета, которые заявитель просит взыскать с Магомедовой Е.С.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель Теняновой Н.М. в судебное заседание явился, поддержал требования о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, просил заявление удовлетворить.

Представитель Магомедовой Е.С. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на заявление, просил снизить размер заявленных расходов на представителя до разумных пределов.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судом установлено, что Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2326/2023 по исковому заявлению Магомедовой Елены Сергеевны к Теняновой Наталье Михайловне о признании доли незначительной, прекращении права собственности, встречному исковому заявлению Теняновой Натальи Михайловны к Магомедовой Елене Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, в удовлетворении исковых требований Магомедовой Е.С. отказано, встречные исковые требования Теняновой Н.М. удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024г. решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Магомедовой Е.С. без удовлетворения. Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2023г. суда вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела Теняновой Н.М. были понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 239 000 рублей. В подтверждение заявленных требований заявителем представлены Договора на оказание юридической помощи, акты сдачи-приемки работ к указанным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и необходимостью защиты своих прав при рассмотрении дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной истцу юридической помощи, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, определив, что разумной стоимостью юридических услуг и услуг представителя по настоящему делу является денежная сумма в размере хх рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Теняновой Натальи Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2326/2023, - удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедовой Елены Сергеевны в пользу Теняновой Натальи Михайловны расходы на оплату услуг представителя в размере хх рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Гусакова