Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-4456/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника Ураимова У.А. по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Умутбека Абдималиковича, паспортные данные,

установил:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года фио Умутбек Абдималикович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан на срок не более 90 суток с момента помещения в данное учреждение.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся по делу судебный акт обжалует защитник Ураимова У.А. по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указано на подачу в установленный законом срок первоначальной жалобы, которая была возвращена, наличие семейных и иных обстоятельств.

В судебном заседании Московского городского суда фио и его защитник по доверенности фио доводы заявленного ходатайства поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанные акты не усматривается в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения , КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим , исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного . 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (, КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года, содержащего разъяснения порядка и срока обжалования, для сведения Ураимова У.А. под расписку вручена ему на руки 26 сентября 2024 года, о чем свидетельствует собственноручная расписка последнего (л.д. 38), в связи с чем установленный срок подачи жалобы начал исчисляться с 27 сентября 2024 года, окончание срока обжалования приходилось на 06 октября 2024 года, вследствие чего, с учетом требований и , КоАП РФ последним днем указанного срока является 06 октября 2024 года, 07 октября 2024 года вышеназванное постановление судьи районного суда вступило в законную силу, жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд подана лишь 30 октября 2024 года, что подтверждается штампом приемной Дорогомиловского районного суда адрес (л.д. 80), то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-суточного срока обжалования.

С учетом изложенных выше норм и установленных обстоятельств, срок на обжалование постановления судьи районного суда от 26 сентября 2024 года по состоянию на момент подачи жалобы в суд –30 октября 2024 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а подача первоначальной жалобы в нарушение порядка обжалования, установленного Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данная жалоба определением судьи Московского городского суда от 11 октября 2024 года была возвращена (л.д.77, с оборотом), уважительной причиной пропуска срока не является.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе заявитель не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в районный суд.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию состоявшегося по настоящему делу судебного акта Ураимовым У.А. лично или с привлечением защитника в порядке, предусмотренном - КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать защитнику Ураимова У.А. по доверенности фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Умутбека Абдималиковича, паспортные данные, жалобу возвратить заявителю, дело - в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина