Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-2681/2025

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Бельковой Е.М., поданной в защиту Ятимова А.Р. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26.09.2024 которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за переделы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда за адрес,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2024 старшим инспектором службы 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26.09.2024 фио привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Белькова Е.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела.

фио А.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Белькова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Руководствуясь положениями ст. 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ятимова А.Р., прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные и ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При квалификации административного правонарушения судьей установлено, что 24.09.2024 года в 18 часов 40 минут, на ст. адрес, расположенной по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес фио, который нарушил правила миграционного учета, установленные в ст. ст. 20, 21, 22 Федерального Закона от 18.07.2006 г. № 109 – ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно: прибыв в Российскую Федерацию 01.11.2023, в порядке не требующем получении визы, на момент выявления правонарушения не продлил миграционный учёт.

Действия Ятимова А.Р. квалифицированы судом по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он ранее постановлением Люблинского районного суда адрес от 29.02.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда за пределы РФ.

Вина Ятимова А.Р. установлена судом на основании изученных доказательств, а именно: рапорта сотрудника 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес; протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ятимова А.Р. по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ; письменных объяснений Ятимова А.Р.; протокола об административном задержании; паспорта иностранного гражданина; данных фио МВД РФ и ГИСМУ МВД РФ; справкой фио МВД РФ; справкой ИБД-Р МВД РФ; копии постановления Люблинского районного суда адрес от 29.02.2024 в отношении Ятимова А.Р. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; справки на физическое лицо в отношении Ятимова А.Р.; справки о проверке Ятимова А.Р. по учётам МВД и др.

Вместе с тем, согласиться с выводом судьи районного суда о квалификации описанных выше действий гражданина адрес по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ не представляется возможным.

По общему правилу, установленному в Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

При этом нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, переквалификация действий гражданина адрес не ухудшает его положения, действия Ятимова А.Р. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность гражданина адрес подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ятимова А.Р. в совершении вмененного ему деяния.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, сведений о личности привлекаемого лица, который в суде первой инстанции признал свою вину, учитывая требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить Ятимову А.Р. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Ятимову А.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности с учетом установленного факта неоднократного нарушения Ятимовым А.Р. требований миграционного законодательства. Данное административное наказание соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Факт наличия у Ятимова А.Р. на территории жены – гражданки РФ, не свидетельствует о возможности исключения назначенного привлекаемому лицу дополнительного административного наказания. Данный вывод суд основывает на то, что фио дважды в течение года совершал административные правонарушения в области миграционного законодательства в т.ч. уклонение от выезда из РФ, что свидетельствует о его нежелании исполнять законодательство РФ.

Иных нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес изменить.

Действия гражданина адрес переквалифицировать на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить гражданину адрес Ятимову Алишеру Расуловичу административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за переделы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26.09.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.