Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

16 января 2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-5375/2024 по иску ТСЖ «Мичуринский 29-3» к фио о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,

установил:

Дорогомиловским районным судом адрес 10 декабря 2024 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-5375/2024 по иску ТСЖ «Мичуринский 29-3» к фио о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи.

16.01.2025 года ответчиком фио подана апелляционная жалоба на решение суда.

Судья, изучив апелляционную жалобу, считает, что она подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно:

- не указаны мотивы, по которым заявитель просит отменить решение суда;

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

-документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований процессуального закона, суд полагает, что на основании ст. 323 ГПК РФ жалоба подлежит оставлению без движения, с предоставлением заявителю разумного срока для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 323 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционную жалобу фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-5375/2024 по иску ТСЖ «Мичуринский 29-3» к фио о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи оставить без движения до 17 марта 2025 года.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.

Судья фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении процессуального срока для исправления недостатков

17 марта 2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-5375/2024 по иску ТСЖ «Мичуринский 29-3» к фио о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,

установил:

Дорогомиловским районным судом адрес 10 декабря 2024 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-5375/2024 по иску ТСЖ «Мичуринский 29-3» к фио о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи.

16.01.2025 года ответчиком фио подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Дорогомиловского районного суда от 16.01.2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.03.2025 года.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

Поскольку у суда нет сведений о своевременном получении копии определения Дорогомиловского районного суда адрес об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд считает необходимым продлить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111 ГПК РФ, суд

определил:

продлить ответчику фио срок для исправления недостатков на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-5375/2024 по иску ТСЖ «Мичуринский 29-3» к фио о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи до 07 июля 2025 года.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, частная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.

Судья фио