Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-1465/2025

р/с № Ма-795/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе Шемегон М.В. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Шемегона М.В. к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия – возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Шемегон М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности совершить действия.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит Шемегон М.В.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощенном (письменном) производстве, обсудив доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение, имеются основания для его отмены в апелляционном порядке в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-0, от 19 июня 2007 года № 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года № 314-0-0).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства должника по исполнительному производству, местонахождение административного ответчика – Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес не относятся.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом часть 4 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из постановления судебного пристава-исполнителя, приобщенного к материалам рассматриваемого административного искового заявления, следует, что адресом должника Шемегон М.В. является: адрес, который относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес, законных оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, а вывод судьи первой инстанции об обратном лишает административного истца возможности обратиться в суд по месту своего местожительства, установленной частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, при этом, споры о подсудности между судами не допускаются.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь , - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 сентября 2024 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Судья: