Решение

№2а-703/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МОО3 адрес от уплотнительной точечной застройки к Префектуре адрес о признании незаконными решений органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным решение № ... префектуры адрес об отказе в проведении публичного мероприятия, обязать ответчика согласовать проведение митинга назначить подходящее для проведения митинга место и время.

В обосновании указано, что ... префектура адрес рассмотрела уведомление фио (далее - Истец) о намерении провести ... по адресу: адрес (игровая площадка в парке вблизи дома), митинг с целью выразить общественное мнение по поводу проблемы точечной застройки по адрес, а также земляным работ застройщиком, повлекшим порчу/уничтожение деревьев вблизи стройки, с количеством участников до ... человек и приняла решение № ... об отказе в проведении публичного мероприятия.

В своём отказе ответчик указал, что в целях предотвращения распространения на территории адрес коронавирусной инфекции и на основании пункта 2.6 указа Мэра Москвы от ... г. № ... «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» действует запрет на проведение публичных мероприятий в адрес.

Оспариваемое решение нарушает права истца, его свободы и законные интересы, не позволяет реализовать его законные конституционное право на проведение мирного собрания для выражения мнения по поводу начинающийся близ места его проживания застройки, в рамках которой происходит, по мнению истца и других участников мирного собрания, нарушение их права на благоприятную окружающую среду, предусмотренного 42 статьей Конституции РФ.

Проведение митинга и шествия в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" 19.06.2004 г. № 54-Ф3 требует предварительного уведомления об этом соответствующего органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно, как его не соответствие закону или иному нормативно правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ... в префектуру поступило уведомление от МОО ЗФД о намерении провести ... публичное мероприятие в форме митинга по адресу: игровая площадка в парке вблизи адрес, с целью выразить общественное мнение по поводу проблемы точечной застройки по адрес, а также земляных работ застройщиком, повлекших порчу/уничтожение деревьев вблизи стройки, с количеством участников до ... человек.

Письменным ответом от ... префектура по результатам рассмотрения данного уведомления проинформировала организатора мероприятия, о том, что на основании пункта 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № ... «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» действует запрет на проведение публичных мероприятий в адрес.

Согласно ст.7 Федерального Закона Российской Федерации от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях пикетированиях», порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона адрес от 04.07.2007 №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия.

В силу ч.5 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.1, ст.8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 02.04.2009 № 484-О-П, гарантированное Конституцией РФ в статье 31 право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Изложенная позиция согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п.1 ст.20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, ст.21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из положений ст. ст. 4.1,10, 11 ФЗ от 21.12.1994 3 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие иных нормативных правовых актов в области защиты населения, в том числе направленных на ограничение права граждан на свободу передвижения в пределах территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (с последующими изменениями, в том числе в редакции Указов Мэра Москвы от 08.06.2020 № ... и от 09.07.2020 № 77-УМ) принят в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции и в соответствии с подп. "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона № 68-Ф3.

В силу подп. "а" п.10 ст.4.1 Федерального закона № 68-Ф3 при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как установлено положениями ст.19 Федерального закона № º68-Ф3 граждане Российской Федерации обязаны соблюдать, в том числе законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, ограничительные меры в виде запрета на проведение массовых мероприятий направлены прежде всего на защиту населения, их здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия), решений должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с изложенным, оспариваемое решение префектуры соответствует законодательству, уведомление МОО ЗФД рассмотрено в установленном порядке, ответ дан в письменной форме в установленные сроки и содержит мотивы, по которым заявленный митинг не согласован.

Административным истцом не представлено доказательств несоответствия письменного ответа префектуры нормативным актам и нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск МОО3 адрес от уплотнительной точечной застройки к Префектуре адрес о признании незаконными решений органа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 г.