Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД № 77RS0006-02-2024-012792-07

Дело № 3/2-278/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Горохова Е.А., при секретаре судебного заседания Григорян К.К.,

с участием следователя Бронниковой Н.А.,

прокурора Демидовой А.В.,

обвиняемого Стояновича Д.,

его защитника в лице адвоката Фролова А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы Бронниковой Н.А., согласованное с начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Стояновича Деяна, 23 марта 1976 года рождения, уроженца г. Шабац, Республики Сербия, гражданина Республики Сербия, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 167, кв. 29, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 июля 2022 года СО Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Стояновича Д.

28 июля 2022 года Стоянович Д. задержан порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июля 2022 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Стояновича Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 февраля 2023 года Стояновичу Д. предъявлено обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 февраля 2023 года и.о. Доргомиловского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело в соответствии со ст. 222 УПК РФ направлено в Дорогомиловский районный суд г. Москвы. Срок предварительного следствия составил 06 месяцев 10 суток, срок содержания под стражей обвиняемого Стоянович Д. составил 07 месяцев 00 суток.

14 июня 2023 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы Стоянович Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 ноября 2023 года апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, отменен, а уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. Срок содержания Стояновича Д. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 15 февраля 2024 года.

12 февраля 2024 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено постановление о возвращении уголовного дела в отношении Стонович Д. Дорогомиловскому межрайонному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

02 мая 2024 года апелляционным постановлением Московского городского суда г. Москвы постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года, оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Срок содержания Стояновича Д. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2024 года, срок которой продлевался, последний раз до 01 октября 2024 года.

01 июля 2024 года заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия в СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы.

В ходатайстве следователь указывает, что причастность Стояновича Д. к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью полученных доказательств, а именно: справками об исследовании ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 977 от 27.07.2022, № 12/14-2065 от 28.07.2022, протоколом личного досмотра Стояновича Д., актом обследования жилого помещения по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 7, корп. 1, кв. 106, показаниями свидетелей Воеводина Д.А. и Фомичва В.В., вещественными доказательствами и иными документами. С момента предыдущего продления срока содержания под стражей обвиняемого выполнены следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве следователя. Срок содержания под стражей обвиняемого Стояновича Д. истекает 01 октября 2024 года, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить заключение эксперта, ознакомить заинтересованных лиц; предъявить Стояновичу Д. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Стояновичу Д. не имеется, так как основания ее избрания не изменились: Стоянович Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, отнесенного законом к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, Стоянович Д. официально не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, а значит, по мнению следствия, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Медицинские противопоказания, исключающие возможность содержать Стояновича Д. под стражей, отсутствуют. Особая сложность расследования обусловлена большим объемом следственных и иных процессуальных действий, в том числе, и проведением судебной экспертизы.

В связи с чем, следователь просит продлить срок содержания обвиняемого Стояновича Д. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2024 года.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали по изложенным в постановлении основаниям.

Обвиняемый Стоянович Д. и его защитник просили суд решить вопрос об изменении ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные в суд материалы, суд находит, что ходатайство следователя о продлении срока содержания по стражей обвиняемого Стояновича Д., является законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим удовлетворению по указанным в них основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требования ст. 146 УПК РФ.

Стоянович Д. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ при наличии достаточных к тому оснований.

Избрание Стояновичу Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дальнейшее продление срока ее действия, произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение Стояновичу Д. предъявлено в порядке, установленном главной 23 УПК РФ, а представленные суду материалы дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, что подтверждается, в частности, результатами ОРМ, справками об исследовании, заключениями экспертиз, протоколами допросов свидетелей и иными материалами дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Стояновича Д. под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Необходимость в продлении срока содержания обвиняемого под стражей обвиняемого вызвана особой сложность уголовного дела и объективными причинами, а именно проведением большого объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе, необходимостью проведения повторных судебных экспертиз.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Стояновича Д. под стражей суд учитывает изложенные в судебном заседании следователем доводы о невозможности закончить предварительное следствие без проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и с участием обвиняемого.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стояновича Д. в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находиться уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Кроме того, суд принимает во внимание объем и сущность следственных и процессуальных действий, который планируется провести по данному уголовному делу, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения считает разумным. Судом не установлено, что по делу имеет место волокита, расследование уголовного дела представляет особую сложность, в связи со значительным объемом подлежащих выполнению следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего.

Суд приходит к выводу, что Стоянович Д., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием, о чем свидетельствуют обстоятельства, являющиеся предметом расследования по уголовному делу, характер вмененного ему умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также то, что Стоянович Д. является гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен.

В связи с чем, изменение в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, невозможно, поскольку иное не исключит возможности для обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

При продлении срока содержания Стояновича Д. под стражей суд учитывает семейное положение обвиняемого, род занятий и состояние здоровья, а также те данные, на которые ссылалась сторона защиты.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Стоянович Д. не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей Стояновича Деяна, 23 марта 1976 года рождения, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение трех суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А. Горохова