Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-012790-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5394/24 по иску Сухочева Дмитрия Викторовича к ООО «Стэп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сухочев Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стэп» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что фио, являлся участником торгов в электронном формате по реализации арестованного имущества должников. МТУ Росимущества в адрес, ХМАО, ЯНАО, в лице ООО «Диалог», посредством электронной адрес, ООО «СТЭП» ИНН ..., опубликовало на сайте https://torgi.gov.ru/ извещение N ... от ... г. Прием документов на участие осуществлялось с ... г. Дата проведения торгов: ... (МСК+2). Истцом были поданы заявки на лоты N 3 (Заявка ...); Лот №6 (Заявка ...); с целью приобретения имущества в свою собственность. Направленные Истцом заявки были допущены к торгам, что подтверждается протоколами определения участников. Истец подал заявки на лот № 3 и на лот № 6, в качестве обеспечительного платежа на лицевой счет зачислил денежные средства в размере сумма. ... ответчик вернул часть денежных средств в размере сумма Ответчик добровольно оставшуюся сумму обеспечительного платежа не возвращает. С даты отправки заявления отвечает, что заявка в обработке. В соответствии исковым заявлением Сухочев Д.В. просит суд в его пользу взыскать с ООО «Стэп» сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Истец Сухочев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стэп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Судом установлено, что Сухочев Д.В. является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки (далее - ЭП), размещенной по адресу El-torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным ... генеральным директором Оператора Регламентом электронной адрес - TORG (Редакция 13.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: ....

Согласно п. 13.2. Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.

Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истец присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор ЭП Стороной Регламента.

В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО «СТЭП» (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, был открыт Лицевой счет № ....

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, Сухочев Д.В. руководствуясь п. 8.1, 8.3 Регламента, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, для возможности подавать заявки на участие в торгах, внес денежные средства в качестве обеспечительного платежа на лицевой счет зачислил денежные средства в размере сумма.

... ответчик вернул часть денежных средств в размере сумма Ответчик добровольно оставшуюся сумму обеспечительного платежа не возвращает. С даты отправки заявления отвечает, что заявка в обработке. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ст. 148, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в их системной взаимосвязи при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

Учитывая, что регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Сухочев Д.В. подал заявку, приняв все условия регламента электронной торговой площадки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете Пользователя, осуществляется Оператором на основании заявки Пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с использованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных средств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом Пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и Лицевой счет с которого будет произведен возврат.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя, производится оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Как установлено судом, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухочева Дмитрия Викторовича к ООО «Стэп» о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ООО «Стэп» в пользу Сухочева Дмитрия Викторовича денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2024 года.

Судья: Д.В. Гусакова