Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-012762-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5359/2024 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к фио фио, Асатрян Ирине Игоревне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Департамента городского имущества адрес (далее адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам фио фио, Асатрян Ирине Игоревне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования следующим. Величко В.А. является собственником 3/4 доли в праве собственности, Асатрян И.И. 1/4 доли в праве собственности отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 47,6 кв.м, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м по адресу: адрес, кори. 1, кв. 186. На жилищном учете в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес № 136151 от 22.08.2024 Величко В.А., Асатрян И.И. в собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,2 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчик Величко В.А. выразил ’согласие на переселение в предоставленное жилое помещение, от ответчика Асатрян И.И. согласия не получено. Истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит прекратить право общей долевой собственности фио фио (3/4 доли в праве), Асатрян Ирины Игоревны (1/4 доля в праве) на квартиру адресу: адрес, кори. 1, кв. 186. Признать право собственности фио фио (3/4 доли в праве), Асатрян Ирины Игоревны (1/4 доля в праве) на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, кв. 186.Выселить фио фио, Асатрян Ирину Игоревну из квартиры по адресу: адрес и переселить в квартиру по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства фио фио и постановкой на регистрационный учет по месту жительства фио фио по адресу: адрес. Обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик Асатрян И.И. в судебное заседание явилась, против иска возражала, пояснила, что брак с Величко В.А. расторгнут в 2016 году, поскольку он ведет аморальный образ жизни, пьянствует, проживать с ним в одном жилом помещении не возможно, просит предоставить отдельную жилую площадь за выездом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 № 2354-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 1, адрес Фили-Давыдково адрес» многоквартирный дом по адресу: адрес подлежит отселению и сносу.

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Переселение жителей из домов, подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».

Согласно указанному Закону адрес, собственникам, освобождающим жилые помещения, по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация).

Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения.

Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.

Выселение ответчиков производится на основании Жилищного Кодекса РФ, Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».

В соответствии с Законом адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» (далее Закон № 21) переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.

В этом случае, с собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное и равноценное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении (и. 4 ст. 6).

Предоставляемая ответчикам (собственникам) квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчиков. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Таким образом, все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, ответчикам предложено равнозначное, равноценное возмещение за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости. ,

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Величко В.А. является собственником 3/4 доли в праве собственности, Асатрян И.И. 1/4 доли в праве собственности отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 47,6 кв.м, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м по адресу: адрес.

На жилищном учете в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.

В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес № 136151 от 22.08.2024 Величко В.А., Асатрян И.И. в собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,2 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Ответчик Величко В.А. выразил согласие на переселение в предоставленное жилое помещение, от ответчика Асатрян И.И. согласия не получено.

Довод представителя ответчика фио о том, что постановление Правительства № 618-ПП «О проекте планировки кварталов 1 и 2 адрес Фили-Давыдково (адрес)» утратило силу, не может быть принят судом, как довод в отказе в иске, поскольку действует постановление Правительства Москвы от 23.12.2020 № 2354-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 1, адрес Фили-Давыдково адрес» в котором указано, что дом по адресу: адрес подлежит отселению и сносу.

Довод ответчика Асатрян И.И. о том, что они являются разными семьями, их брак расторгнут в 2016 году, поскольку Величко В.А. ведет аморальный образ жизни, пьянствует, просит предоставить отдельную жилую площадь за выездом также суд отклоняет, поскольку объем обязательств перед собственниками жилых помещений в домах подлежащих отселению и сносу определен вышеприведенными положениями Закона № 21, из которого усматривается, что изымаемое жилое помещение собственникам предоставляется равноценное при этом обязательств по улучшению жилищных условий граждан не состоящих на жилищном учете в виде предоставления отдельных жилых помещений у адрес перед ответчиками не имеется. На жилищном учете ответчики не состоят, личные пожелания о необходимости обеспечения их отдельными жилыми помещениями со ссылкой на распад семьи и расторжение брака в 2016 году не обусловлены требованиями закона. Являясь собственниками спорной квартиры в рамках переселения дома на основании Закона № 21 истец обязан обеспечить ответчиков равноценным жилым помещением аналогичном объеме участия ответчиков в правах собственности на данное жилое помещение.

Согласно отчету № Ж276-2653-К/2024 от 06.09.2024 об оценке стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма.

Согласно отчету № Ж279-2656-К/2024 от 06.09.2024 об оценке стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма.

Анализируя представленные отчеты, суд, с учетом положений ст.ст. 1-3, 6 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» не усматривает нарушений жилищных прав ответчика.

Для ответчиков данное жилое помещение является единственным жильем, соглашения по спорному вопросу между ответчиками не достигнуто, при таких обстоятельствах разрешить спор иным способом не предоставляется возможным.

Иные доводы стороны ответчика направлены на оспаривание муниципальных адресных программ, нарушения прав ответчиков, выступающих в качестве в качестве собственников жилых помещений, в рамках настоящего дела судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, законодателем предусмотрен определенный, конкретный механизм защиты прав собственников при переселении из аварийного жилого помещения, жилого помещения не пригодного для проживания. В этой связи само по себе полномочие органа местного самоуправления по принятию Муниципальной адресной программы по своему правовому смыслу являющейся актом долгосрочного планирования мероприятий по сносу и реконструкции многоквартирных домов с высоким уровнем износа не предполагает произвольный, не основанный на объективных данных безусловный снос домов. Данное решение не умоляет прав граждан на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве акта нарушающего права и свободы граждан, создающего препятствия к осуществлению гражданских прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности фио фио (3/4 доли в праве), Асатрян Ирины Игоревны (1/4 доля в праве) на квартиру, расположенную адресу: адрес.

Признать право собственности фио фио (3/4 доли в праве), Асатрян Ирины Игоревны (1/4 доля в праве) на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

Выселить фио фио (паспортные данные......), Асатрян Ирину Игоревну (паспортные данные......) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и переселить в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия фио фио (паспортные данные......), Асатрян Ирину Игоревну (паспортные данные......) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановки на регистрационный учет по месту ж^ельства по адресу: адрес.

Решение в части выселения фио фио, Асатрян Ирины Игоревны из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда снять обеспечительные меры, наложенные судом от 27.09.2024 в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес производить регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес, уд. Кременчугская, д. 5, корп. 1, кв. 186.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение принято 02 ноября 2024 года