Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № М-5374/2024

фио апелляционное производство № 33-39052/2025

УИД 77RS0006-02-2024-012714-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Елизаровой Елены Юрьевны на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Елизаровой Е.Ю. к ООО «Альфа-Строй» о взыскании денежных средств, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться компетентный суд по месту жительства (регистрации) истца или места нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова Е.Ю. обратилась в обозначенный суд с иском к ООО «Альфа-Строй» о взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое Елизарова Е.Ю. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в качестве своего адреса места жительства указан адрес: адрес, однако доказательств фактического проживания по данному адресу суду не представлено.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из приложения к исковому заявлению, Елизаровой Е.Ю. было приложено свидетельство о ее регистрации (л.д. 12).

Согласно п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Такой акт об отсутствии свидетельства о регистрации в материале отсутствует, в связи с чем оснований считать, что при подаче иска обозначенное свидетельство о регистрации отсутствовало, не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Учитывая, что к частной жалобе были приложены документы, приобщенные к материалам дела в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 42, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подтверждающие факт проживания истца по адресу: адрес, обозначенный адрес подсуден Дорогомиловскому районному суду адрес, правовых оснований для возврата иска у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий судья