Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 22573/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 октября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката Киреевой Е.А.,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2024 г., которым в отношении

Алборова Азамата Феликсовича, ... судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 18 ноября 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Киреевой Е.А. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 сентября 2024 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

18 сентября 2024 года Алборов А.Ф. был задержан в качестве подозреваемого.

18 сентября 2024 года Алборову А.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2024 года было удовлетворено ходатайство следователя и Алборову А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г., требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Выводы суда о том, что Алборов А.Ф. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, по мнению защитника, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, не подтверждены реальным доказательствами. Алборов А.Ф. пояснял в судебном заседании, что проживает и работает в Москве, помогает материально родным, обвиняемый давал на следствии признательные показания и сотрудничал со следствием, заверял суд, что будет являться по вызовам следователя, для производства следственных действий, просил избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста. Суд не привел в постановлении мотивированных доводов о невозможности применения к Алборову А.Ф. более мягких мер пресечения, не дал оценки совокупности сведений о личности обвиняемого. Защитник просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Алборову А.Ф. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая Алборову А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Алборов А.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Алборов А.Ф. имеет постоянное место жительства на адрес, но по месту регистрации фактически не проживал, не имеет подтвержденных легальных источников дохода, имеет судимость. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Алборов А.Ф. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании, показания фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Алборову А.Ф. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности фио: о его возрасте, образовании, семейном положении, наличии гражданства РФ и регистрации на адрес, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Алборову А.Ф. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Алборову А.Ф. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья Алборов А.Ф. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Алборову А.Ф. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Алборову А.Ф. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алборова Азамата Феликсовича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий