Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 ноября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Асрян Елены Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-301/2024 по иску Асрян Елены Анатольевны к Пасенчук Тамаре Николаевне о выделении супружеской доли в имуществе, приобретенном в период брака, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, взыскании расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года Исковые требования Асрян Елены Анатольевны к Пасенчук Тамаре Николаевне о выделении супружеской доли в имуществе, приобретенном в период брака, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, взыскании расходов на погребение - удовлетворены частично.

С Пасенчук Тамары Николаевны (паспортные данные...) в пользу Асрян Елены Анатольевны (паспортные данные...) взысканы расходы на похороны в размере сумма, денежные средства в счет возмещения ¼ доли наследственного имущества в размере сумма со счета в ПАО «Сбербанк» № ..., денежные средства в счет возмещения ¼ доли наследственного имущества в размере сумма со счета в ПАО «Сбербанк» № ..., госпошлину в размере сумма

.... Асрян Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма

Заявление мотивировано тем, что для представления своих интересов в суде первой инстанции истец .... заключила соглашение об оказании юридической помощи. По указанному соглашению были внесены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выпиской из Сбербанка он лайн. Также истцом понесены почтовые расходы на сумму сумма

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заявление, приложенные документы, выслушав возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, изучив представленные заявителем документы, обозрев оригиналы, принимая во внимание подтвержденность расходов на представителя в рамках настоящего дела, суд счел обоснованным заявление, а расходы необходимыми.

Вместе с тем, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права, объема фактически оказанных услуг, отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, суд счел расходы разумными в общей сумме сумма

Поскольку расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции документально подтверждены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в размере сумма

Руководствуясь ст. 224,225, 103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Асрян Елены Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-301/2024 удовлетворить частично.

Взыскать с Пасенчук Тамары Николаевны в пользу Асрян Елены Анатольевны расходы на представителя в общей сумме сумма и почтовые расходы в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес путем подачи частной жалобы в течение 15-ти дней.

Судья