Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-000278-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5253/24 по иску Туаева Владислава Тамерлановича к Мишиной Майе Николаевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туаев В.Т. обратился в суд к ответчику Мишиной М.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – комнатами №№1,2 в квартире по адресу: адрес.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 29.10.2020 года приобрел по договору купли-продажи две комнаты в квартире по адресу: адрес, собственником других двух комнат в квартире является ответчик. Истец завез в свои комнаты вещи, мебель, обустроил кухню, однако ответчик впоследствии стала препятствовать истцу в проживании в квартире. 20.02.2023 года, исчерпав все возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратился в полицию, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Ответчик продолжает не впускать истца в квартиру, что нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец Туаев В.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Мишина М.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что истец не приходил в квартиру, с требованием о нечинении ей препятствий не обращался, на кухне и в ванной комнате его вещей не имеется, приходила от его имени какая-то женщина, которая пугала ее детей, после чего ответчик вызывала полицию. Считай, что требования заявлены истцом с целью понудить ее продать принадлежащие ей две комнаты в квартире по заниженной цене.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Туаев В.Т. является собственником комнат №№1,2 в квартире по адресу: адрес, ответчик является собственником комнат №№3 и 4 в указанной квартире.

Право собственности истца на комнаты возникла на основании договора купли-продажи комнат от 29.10.2020 года.

Квартира является коммунальной, в квартире зарегистрированы ответчик с тремя детьми и ее сестра.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2023 года, 15.02.2023 года в отдел МВД России по адрес поступило заявление фио, которая пояснила, что в собственности ее племянника Туаева В.Т. имеются две комнаты №№1,2 в квартире по адресу: адрес, однако другим собственником комнат в квартире Мишиной М.Н. чинятся ему препятствия, были заменены замки от входной двери в квартиру.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2023 года повторно поступило заявление фио 17.02.2023 года, которая пояснила, что в собственности ее племянника Туаева В.Т. имеются две комнаты №№1,2 в квартире по адресу: адрес, однако другим собственником комнат в квартире Мишиной М.Н. чинятся ему препятствия, были заменены замки от входной двери в квартиру. В свою очередь Мишина М.Н. пояснила, что в квартире проживает с тремя детьми и сестрой, женщина, которая пыталась вселиться в квартиру, собственником квартиры не является.

В судебном заседании ответчик указала, что замки от входной двери она заменила в связи с тем, что замок из-за ветхости пришел в негодность.

Удовлетворяя исковые требования в части обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, суд исходит из того, что судом установлен факт замены ответчиком замка от входной двери в квартире по адресу: адрес, что уже само по себе является препятствием для истца в доступ в квартиру. Истец, как собственник двух комнат указанной квартиры, имеет право на владение ими по своему усмотрению и проживанию в данном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к удовлетворению иска в части обязания ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, обязав также ответчика выдать истцу ключи от входной двери в квартиру.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных , связанных с индивидуальными гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая, что на возникшие правоотношения нормы о компенсации морального вреда не распространяются, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить - частично.

Обязать Мишину Майю Николаевну (паспортные данные......) не чинить препятствий Туаеву Владиславу Тамерлановичу (паспортные данные) в пользовании жилым помещением – комнатами №№1 и 2 в квартире по адресу: адрес, обязав выдать ключи от квартиры.

В иске Туаева Владислава Тамерлановича к Мишиной Майе Николаевне о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года