Определение о возвращении заявления

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

19 ноября 2024 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Александренко И.М., рассмотрев исковое заявление Сурвилло К.Г. к Прониной Е.В., Васильеву В.А. о взыскании ущерба,

установил:

Определением судьи данное заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, срок устранения недостатков был предоставлен до 31.10.2024 года, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно: оценка ущерба, выполненная независимым специалистом, поскольку приложенный договор на возмездное оказание услуг, не являются подтверждением причиненного ущерба на сумму 183 855 руб.

Однако в установленный срок и до настоящего времени указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, не выполнены.

Направленное истцом дополнение во исполнение определения суда, не может свидетельствовать об устранении недостатков искового заявления, именно истцом должны быть приложены к иску документы, подтверждающие ущерб.

При таких обстоятельствах заявление в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами и считается неподанным.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Сурвилло К.Г. к Прониной Е.В., Васильеву В.А. о взыскании ущерба со всеми приложенными документами и считать его неподанным.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко