Решение

УИД 27RS0004-01-2024-005394-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5008/2024 по иску ООО «Мега ДВ 25» к Шайхутдинову Александру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Мега ДВ 25» обратилось в суд с иском к Шайхутдинову Александру Федоровичу. В обоснование исковых требований истец указывал на то, что ... года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Шайхутдинова Александра Федоровича задолженности по договору займа в пользу 000 «Мега ДВ 25». Согласно разьяснениям, прописанным в определении от ... г. ООО «Мега ДВ 25» вправе обратится с соответствующими требованиями в порядке искового производства. ... года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Мега ДВ 25», изменившим в последствии наименование на общество с ограниченной ответственностью «Мега ДВ 25» и (фио, ответчик) был заключен договор микрозайма N .... Сторонами данного договора согласованна процентная ставка в размере 365 % годовых, порядок начисления процентов за пользование суммой займа - с периодичностью в один день из расчета 1 % процент в день от суммы займа. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременным разовым платежом в соответствии с графиком платежей, являющегося неотьемлемой частью договора. Ответчику по договору были переданы денежные средства в сумме сумма в заем сроком на 10 дней под 1 % в день. Получение ответчиком предусмотренных договором денежных средств в размере сумма подтверждается расходно-кассовым ордером N ... от ... года. Тем самым истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объёме. По окончании действия договора микрозайма ... года ответчик обязался возвратить долг в общей сумме сумма, который включал: основной долг в размере сумма и проценты по микрозайму в размере сумма.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Шайхутдинова Александра Федоровича задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставил к судебному заседанию заявление о снижении процентов и неустойки по договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Шайхутдинова Александра Федоровича задолженности по договору займа в пользу 000 «Мега ДВ 25». Согласно разьяснениям, прописанным в определении от ... г. ООО «Мега ДВ 25» вправе обратится с соответствующими требованиями в порядке искового производства. ... года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Мега ДВ 25», изменившим в последствии наименование на общество с ограниченной ответственностью «Мега ДВ 25» и (фио, ответчик) был заключен договор микрозайма N .... Сторонами данного договора согласованна процентная ставка в размере 365 % годовых, порядок начисления процентов за пользование суммой займа - с периодичностью в один день из расчета 1 % процент в день от суммы займа. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременным разовым платежом в соответствии с графиком платежей, являющегося неотьемлемой частью договора. Ответчику по договору были переданы денежные средства в сумме сумма в заем сроком на 10 дней под 1 % в день. Получение ответчиком предусмотренных договором денежных средств в размере сумма подтверждается расходно-кассовым ордером N ... от ... года. Тем самым истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объёме. По окончании действия договора микрозайма ... года ответчик обязался возвратить долг в общей сумме сумма, который включал: основной долг в размере сумма и проценты по микрозайму в размере сумма.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основание обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По состоянию на ... года сумма задолженности ... по договору микрозайма составляет сумма, что включает основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма.

Единое ограничение предельной задолженности заемщика по договору микрозайма установлено Ф3 от 27.12.2008 N554-Ф3 «О внесении изменений в Ф3 «О потребитедьском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Предельный коэффициент начисляемых процентов составляет 3.

Таким образом, предельный размер комиссии за пользование заемными денежными средствами, пеней и штрафов, а также иных платежей не может превышать 3 кратный объём изначально взятой в долг, что составляет сумма, где:

сумма - сумма микрозайма

... = сумма - предельный размер комиссии

Всего: сумма + сумма = сумма.

В соответствии с п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд РФ, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. (Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. № 83-КГ16-2; Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 5-КГ19-66).

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. (Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 16-КГ17- 1).

Если обратиться к действующей редакции (с 01.06.2018г.) ч. 5 ст. 809 ГК РФ - размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Налицо разъяснение законодателя на будущее о том, что даже превышение размера процентов в 2 раза уже можно считать их ростовщическими.

Указанный подход был также закреплен п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 (ред. от 24.03.2016г.) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов и неустойки, заявленных в исковых требованиях, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении заявленной суммы неустойки до сумма

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мега ДВ 25» к Шайхутдинову Александру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхутдинова Александра Федоровича в пользу ООО «Мега ДВ 25» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12. 2024 года.

Судья Гусакова Д.В.