Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10- 21798/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката Добрыниной Т.В., представившей удостоверение № 12040 и ордер № 710 от 27 сентября 2024 года,

обвиняемой Александровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 13 августа 2024 года, которым в отношении

Александровой Вероны Александровны, ... ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвоката Добрыниной Т.В. и обвиняемой Александровой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, уточнив дату его вынесения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

12 сентября 2024 года следователем в отношении Александровой В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

12 сентября 2024 года Александрова В.А. была задержана по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Александровой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 13 августа 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Александровой В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что органами следствия не представлено в суд никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении фио необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу, а также не представлено ни одного доказательства о том, что обвиняемая может скрыться, а также воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что фио имеет регистрацию в адрес, проживает с мамой по месту регистрации, она работала, вину признала полностью, сотрудничает со следствием. Просит постановление отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемой Александровой В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, относящегося к категории тяжкого, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личность обвиняемой, которая официально не трудоустроена, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судима.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Александровой В.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что она в случае избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемой, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Александровой В.А. иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Александровой В.А. к инкриминируемому ей преступлению.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено. Вместе с тем, судом в постановлении допущена явная техническая ошибка, в указании даты вынесения постановления - 13 августа 2024 года, так как согласно представленным материалам, поступившим в суд и протоколу судебного заседания, судебное заседание и постановление судом было вынесено 13 сентября 2024 года, а не 13 августа 2024 года, как указал суд в постановлении, в связи с чем, в этой части постановление суда подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 13 августа 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александровой Вероны Александровны изменить, уточнив, что указанное постановление вынесено судом 13 сентября 2024 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: