Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5235/2024 | Дорогомиловский районный суд
Судья: фио Дело № 33-24524/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2025 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Гербекова Б.И.,
судей фио, фио,
при секретаре (помощнике судьи) Ондар А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-5235/2024 (УИД: 77RS0006-02-2024-012474-88) по иску Чесаловой Анны Викторовны к ТУ Росимущества в адрес им. фио» о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в адрес, признании ничтожными договоры коммерческого найма, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ответчика адрес им. фио», подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 ноября 2024 г., которым иск удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ТУ Росимущества в адрес им. фио» о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в адрес, признании ничтожными договоры коммерческого найма, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приватизации на комнаты за истцом.
Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком адрес им. фио», на основании ордера, договора найма жилого помещения и последующего улучшения жилищных условий истцу было предоставлено право на занятие жилой площади в квартире, расположенной по адресу: адрес, ком. 1 и ком. 4.
Впоследствии с адрес им. фио» истец неоднократно заключал договоры коммерческой найма с последующей пролонгацией.
После акционирования предприятия в ноябре 2017 г. в состав имущества, подлежащего приватизации, был включен жилищный фонд поквартирно, сам дом остался в собственности Российской Федерации, коммуникации по данному дому (водоснабжение, водоотведение и т.д.) были переданы муниципалитету.
Истец считает, что договоры коммерческого найма являются ничтожными, поскольку в соответствии с действующим законодательством весь жилищный фонд, находящийся на балансе предприятий на момент их приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность в обязательном порядке, следовательно, включение жилищного фонда, в том числе комнаты в квартире, в которой он проживает, в состав имущества подлежащего приватизации при акционировании предприятия, а также заключением с ним договоров коммерческого найма являются неправомерными.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 07 ноября 2024 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик адрес им. фио», выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком адрес им. фио».
На основании ордера №157131 от 05 июня 1987 г., договора найма жилого помещения и последующего улучшения жилищных условий истцу было предоставлено право на занятие жилой площади – комната №1, площадью 13.1 кв.м и комната №4 площадью 17.1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, с открытием финансового лицевого счета №9272907294.
С 2009 г. истец состоит в трудовых отношениях с адрес им. фио» по сегодняшний день, что подтверждается копией трудовой книжки.
Исходя из финансового лицевого счета №9272907294 следует, что фио несет расходы по оплате коммунальных услуг за проживание в жилом помещении, которое расположено по адресу: адрес, комната № 1 и комната №4 (13.1 и 17.1 кв.м.), задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
адрес им. фио» под угрозой выселения понудило истца заключить договоры коммерческого найма на занимаемые комнаты в квартире, а именно: от 29 сентября 2023 г. №2023.01.02.1.126, от 01 августа 2024 г. №2024.01.02.1.080.
Законность вселения истца и факт предоставления ему спорной комнаты в квартире ответчиком не оспаривается.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Чесаловой А.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества в порядке приватизации.
К истцу не предъявлялся иск о выселении из жилого помещения.
Решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов №1370 от 01 июня 1987 г. заводу имени фио было разрешено использовать под общежитие рабочих завода жилой дом, построенный хозспособом, расположенный по адресу: адрес.
Во исполнение указанного Решения 03 июня 1987 г. Киевским исполкомом районного Совета народных депутатов адрес было принято решение №2389, которым заводу им. фио было решено выдать ордер на квартиры с 1 по 111 общей площадью 6 477,5, жилой 3,855,1 кв. м в доме 9 корпус 2 с разрешением использовать под общежитие рабочих завода при наличии согласия СЭС адрес и согласия отдела Госпожнадзора РУВД. Предоставление указанных квартир заводу подтверждается ордером №157131 от 05 июня 1987 г., выданным Исполкомом Киевского райсовета народных депутатов адрес.
Исходя из Решений Исполкомов Моссовета и Киевского Совета 1987 г. под общежитие предоставляется жилой дом.
Распоряжение ТУ Росимущества в адрес от 27 сентября 2017 г. №1172 «О внесении изменений в распоряжение от 02 августа 2017 г. №894 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени фио» является частью сделки по приватизации государственного имущества, которая состоит из этапов, указанных в Главе III – Порядок приватизации государственного и муниципального имущества, Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №78-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Сделка по преобразованию ФГУП «ГКНПЦ им. фио» в адрес им. фио» (пдп. 1 п. 1 ст. 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества») совершалась в период с 02 августа 2017 г. по 17 ноября 2017 г. и завершилась созданием юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Жилищный фонд в состав приватизированного имущества включен на основании решения государственного органа распоряжение ТУ Росимущества в адрес от 02 августа 2017 г. №894 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени фио», в полномочия которого входит распоряжение федеральным имуществом. Принимая вышеназванное решение, государственный орган руководствовался действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом №178-ФЗ «О приватизации федерального и государственного имущества», Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». 17 ноября 2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании адрес им. фио» путем реорганизации ФГУП «ГКНПЦ им. фио» в форме преобразования. В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» преобразование государственных унитарных предприятий в акционерные общества, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается Корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации и с учетом такой особенности, при которой спортивные сооружения и комплексы, объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры) и коммунально-бытового назначения, объекты транспорта и энергетики, предоставленные государственным унитарным предприятиям, подлежащим приватизации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №215-ФЗ, включаются в состав подлежащих приватизации имущественных комплексов указанных предприятий с сохранением назначения объектов. Согласно п. 15 ст. 43 ФЗ от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации федерального и государственного имущества» при приватизации имущества государственных унитарных предприятий, в отношении имущества которых Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет полномочия собственника в соответствии с Федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и которые подлежат преобразованию в акционерные общества, не применяются положения п. 1 ст. 30 (особенности приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения), ст. 30.1 настоящего Федерального закона. Согласно распоряжению ТУ Росимущества в адрес от 02 августа 2017 г. №894 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени фио» от 02 августа 2017 г., здание по адресу: адрес, было включено в передаточный акт «Подлежащего приватизации ФГУП «ГКНПЦ им. фио» от 27 сентября 2017 г., утвержденный заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес. Сделка по приватизации государственного имущества обладает признаками мены, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 423 ГК РФ является возмездной, так как встречным предоставлением за земельно-имущественный комплекс, полученный Обществом по передаточному акту, явилось получение ТУ Росимущества в адрес 39091337 обыкновенных акций адрес им. фио».
Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст 217, 292 ГК РФ, положениями Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд исходил из того, что спорные жилые помещения поименованы в ЕГРН как квартиры и представляют собой самостоятельные объекты права, сведений о том, что квартиры находятся в здании общежития, в реестре не содержится.
При таких данных суд пришел к выводу, что жилой дом №9 корп.2 по адрес в адрес не являлся общежитием и не переоборудовался для этих целей, статусом общежития не обладал, сотрудники предприятия получали жилые помещения в данном доме не в виде койко-мест, а в виде отдельных комнат в квартире или квартир, жилые помещения в указанном доме к специализированному жилищному фонду не отнесены.
Суд отклонил доводы о том, что жилые помещения предоставлялись для временного проживания, поскольку между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.
Доводы о том, что жилое помещение было предоставлено истцу на период трудовых отношений как служебное жилье, суд признал несостоятельными, поскольку истцу открыт лицевой счет, она регулярно оплачивает коммунальные услуги за предоставленное ей жилое помещение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств о присвоении квартире служебного статуса.
Договор служебного найма с истцом не заключался.
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 ноября 2024 г., в редакции определения суда от 18 апреля 2025 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено 19 июня 2025 г.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-24524/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2025 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Гербекова Б.И.,
судей фио, фио,
при секретаре (помощнике судьи) Ондар А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-5235/2024 (УИД: 77RS0006-02-2024-012474-88) по иску Чесаловой Анны Викторовны к ТУ Росимущества в адрес им. фио» о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в адрес, признании ничтожными договоры коммерческого найма, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ответчика адрес им. фио», подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 ноября 2024 г.,
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 ноября 2024 г., в редакции определения суда от 18 апреля 2025 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: