Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-21990/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Юрченко И.Е.

защитника - адвоката Ефименко А.Э., представившего удостоверение № 6427 и ордер № 687500 от 02 октября 2024 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефименко А.Э.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до 14 ноября 2024 года в отношении

Юрченко Ильи Егоровича, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката Ефименко А.Э. и обвиняемого Юрченко И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 ноября 2023 года в отношении ряда лиц, в том числе Юрченко И.Е., по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления Юрченко И.Е. был задержан 16 ноября 2023 года , в тот же день им предъявлено обвинение по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

10 августа 2024 года Юрченко И.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. п. «а,б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

09 октября 2024 года Юрченко И.Е. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 4 ст. 291 УК РФ

17 ноября 2023 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении Юрченко И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 25 января 2024 года изменена постановлением Московского городского суда на домашний арест.

Срок домашнего ареста Юрченко И.Е. неоднократно продлевался судом, последний раз продлен постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес фио от 10 сентября 2024 года на 2 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 14 ноября 2024 года.

После чего, в этот же день - 10 сентября 2024 года постановлением этой же судьи, также удовлетворено ходатайство следователя об изменении меры пресечения и обвиняемому Юрченко И.Е. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до 14 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ефименко А.Э. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что в суд поступило два материала в отношении фио, один 9 сентября 2024 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста и 10 сентября 2024 года материал об изменении меры пресечения на заключение под стражу, которые были рассмотрены судьей фио в один день, с разницей в 40 минут, при принятии решения по которым судьей были сделаны взаимоисключающие выводы о сначала о необходимости продления домашнего ареста, так как обстоятельства по которым эта мера пресечения избиралась не отпали, а спустя 40 минут было удовлетворено постановление следователя об изменении меры пресечения на заключение под стражу. Указывает на то, что выводы суда о том, что фио нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста ничем, кроме голословных фантазий Сандрукяна, вымогавшего взятку у фио, ничем не подтверждены; вывод суда о том, что показания Садрукяна подтверждаются справкой органов ФСБ России не обоснованы, так как указанная справка не содержит какой-либо информации, являющейся подтверждением факта оказания воздействия фио на Сандрукяна через третьих лиц; напротив суд не дал оценки официальному письму УИИ УФСИН России и сообщению участкового, что фио нарушений домашнего ареста не допускалось. Обращает внимание на заинтересованность суда первой инстанции в рассмотрении материала, а также на предвзятость и избирательность председательствующего. Обращает внимание на то, что следователь знал задолго до поступления материала в суд о том, что его будет рассматривать судья фио, что подтверждается уведомлением следователя от 6 сентября 2024 года, что материал будет рассматриваться судьей фио. Указывает на то, что вся оценка постановления следователя с точки зрения соответствия закона, судом сводится только к тому, что постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, соблюдены соответствующие сроки и имеется согласие руководителя следственного органа. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, представленные в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 389.15 УПК РФ наряду с другими, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке, предусматривает существенное нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела, представленных органом следствия суду.

Вместе с тем указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из представленных материалов, следователь одновременно обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с двумя ходатайствами: о продлении срока домашнего ареста в отношении Юрченко И.Е. до 14 ноября 2024 года и об изменении ему же указанной меры пресечения на заключение под стражу на тот же срок.

10 сентября 2024 года судьей Дорогомиловского районного суда фио эти ходатайства были рассмотрены и оба удовлетворены.

Вместе с тем, выводы содержащиеся в постановлениях судьи, принятых по итогам рассмотрения данных ходатайств, являются противоречивыми и взаимоисключающими.

Так в постановлении о продлении срока домашнего ареста Юрченко И.Е. судом указано на то, что оснований для изменения указанной меры пресечения не имеется и наличествуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Юрченко И.Е. до 14 ноября 2024 года.

В постановлении об изменении меры пресечения на заключении под стражу, вынесенном в тот же день, после принятия решения этим же судьей о продлении срока домашнего ареста указано о том, что обвиняемым нарушены условия действия меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем, имеются основания для изменения Юрченко И.Е. меры пресечения на более строгую - заключение под стражу.

Таким образом, судьей фио сделаны взаимоисключающие выводы об основаниях применения меры пресечения к обвиняемому Юрченко И.Е. и определении её вида.

При таких обстоятельствах постановление суда об изменении меры пресечения обвиняемому Юрченко И.Е. с домашнего ареста на заключение под стражу до 14 ноября 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

В связи с тем, что постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому фио до 14 ноября 2024 года, вступило в законную силу, фио подлежит освобождению из-под стражи и направлению под домашний арест, в соответствии с указанным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года, которым Юрченко Илье Егоровичу изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до 14 ноября 2024 года, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Обвиняемого Юрченко Илью Егоровича, паспортные данные, из-под стражи освободить.

Направить Юрченко Илью Егоровича под домашний арест, срок которого продлен постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года до 11 месяцев 30 суток, то есть до 14 ноября 2024 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий