Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2024г.

№02а-0757/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чернушевича Дмитрия Александровича к Федеральному институту промышленной собственности о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику. В обоснование требований указано, что истцом через личный кабинет в системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в сети «Интернет» в соответствии с ч.1,2 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг» (далее – ЕГПУ), подано заявление на получение патента. В соответствии с п.6 разд. 5 «Правил составления, подачи и рассмотрения документов» утвержденным Приказом Минэкономразвития №107 от 21.02.2023 заявка и иные документы, касающиеся предоставления государственных услуг, истец может подать в Роспатент, с использованием ЕГПУ. Заявление подписано усиленной электронной подписью выданной истцу зарегистрированной организацией для выдачи электронных подписей. ФИПС почтой прислал «Уведомление о приеме и регистрации заявки» от 15.03.2023 вх.№013481, регистрационный №2023106173. После получения письма от ФИПС об необходимости оплаты патента, истцом – автором и получателем патента уплачено сумма в назначении платежа указано за патент вх.№013481, регистрационный №2023106173. В письме ФИПС №2023106173/20(013481) от 24.05.2023, подтверждает данную оплату. В назначении платежа наверно, ошибочно указано на основании п.1.8, Приложения 1 Положения о пошлинах. Почему это имеет значение, истцу не понятно, так как в Положении о патентных и иных пошлинах, таких требований о непринятии платежа нет. Истец выполнил требование пункта 6 Правил, заявка и иные документы касающиеся предоставления государственных услуг можно подать в Роспатент: 5) с использованием личного кабинета портала Государственных услуг в сети интернет в соответствии с ч. 1,2, ст.7, ФЗ от 27.07.2010 №210-ФЗ. Через портал гос. Услуг ЕГПУ в июне 2023 по Вашей просьбе, просил Вас зачесть мою оплату за патент в соответствии с 1.1 приложения 1 Положения о пошлинах. Через электронную. Почту с ФИПС не общался. В июне 2023 почтой получено письмо от ФИПС №2023106173/20 (013481) от 25.05.2023 «в связи с окончанием двухмесячного срока со дня направления уведомления о необходимости доплаты госпошлины за регистрацию заявки на изобретение от 23.03.2023, установлено заявителем оплачена пошлина в сумме сумма по платежному документу №151757 от 04.05.2023, однако в назначении платежа указано, что эта пошлина по п.1.8 Приложения 1 к Положению о пошлинах. 18.03.2024 истец произвел повторно оплату патентной пошлины в сумме сумма В июле 2024 получено письмо от ФИПС №2023106173/20(013481) от 10.06.2024 – заявка признана отозванной в связи с непоступлением в установленный срок в установленном размере согласно п.9 Положения о пошлинах патентной пошлины. Истец указал на то, что госпошлина оплачена вовремя через ЕГПУ, истец просил ФИПС зачесть в соответствии с 1.1 приложения 1 Положения о пошлинах и требование оплаты в увеличенном размере – незаконно. Требование ФИПС еще раз оплатить госпошлину – незаконно. Патентная пошлина оплачена повторно в сумме сумма

Истец обратился в суд за защитой своих прав и просит:

- признать незаконным действие административного ответчика ФИПС.

- обязать признать ФИПС оплату в сумме сумма, но оплачено истцом сумма за получение моего патента своевременной и соответствующей действующему законодательству.

- обязать признать ФИПС повторную оплату в сумме сумма от 18.03.2024.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом Роспатента от 11.12.2020 №163 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата» (далее - Регламент ИЗ).

Согласно п.3 Регламента - информация о порядке предоставления государственной услуги, а также справочная информация предоставляется:

1) по телефону - работниками консультационно-справочного пункта Роспатента и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее соответственно - консультационно-справочный пункт, ФИПС) в рабочие часы пункта;

2) в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - на официальных сайтах Роспатента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием информационных систем ФИПС (далее - официальные сайты) и в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) на основе сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ФРГУ);

3) на информационных стендах в помещениях Роспатента и ФИПС для приема и регистрации заявлений и иной корреспонденции.

Согласно п.6 Регламента - на официальных сайтах, в ФРГУ и на ЕПГУ размещаются:

1) информация о порядке предоставления государственной услуги, в том числе в электронной форме;

2) справочная информация;

3) текст Регламента;

4) перечень нормативных актов, регулирующих предоставление государственной услуги;

5) перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

6) форма заявления, ходатайств и образцы (примеры) их заполнения;

7) информация о ходе предоставления государственной услуги (состояние делопроизводства по заявке на выдачу патента на изобретение (далее - заявка);

8) информация о досудебном (внесудебном) порядке обжалования решений и действий (бездействия) Роспатента и ФИПС, а также их должностных лиц (работников) (далее - должностные лица);

9) иная информация, если ее размещение предусмотрено нормативными актами или в случае необходимости.

Доступ к информации, размещенной на официальных сайтах, на ЕПГУ, осуществляется без выполнения заявителем каких-либо требований, в том числе без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства заявителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание платы, регистрацию или авторизацию заявителя, или предоставление им персональных данных.

В случае предоставления государственной услуги через официальные сайты или ЕПГУ в личном кабинете заявителя на официальном сайте или ЕПГУ размещается информация о ходе предоставления государственной услуги (принятые решения) в порядке, предусмотренном пунктами 56 - 57 Регламента

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления, указан в п. 16 Регламента, а именно:

- заявка, оформленная в соответствии с Требованиями к документам заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 мая 2016 г. N 316 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 июля 2016 г., регистрационный N 42800), с изменениями, внесенными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 марта 2018 г. N 113 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 апреля 2018 г., регистрационный N 50600), от 19 сентября 2018 г. (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 10 октября 2018 г., регистрационный N 52395), от 1 октября 2018 г. N 527 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 декабря 2018 г., регистрационный N 52851), от 10 ноября 2020 г. N 746 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 декабря 2020 г., регистрационный N 61384) (далее соответственно - Требования, утвержденные приказом от 25 мая 2016 г. N 316, приказ от 25 мая 2016 г. N 316), и содержащая заявление о выдаче патента на изобретение (далее - заявление о выдаче патента), составленное по форме, представленной в приложении N 1 к Правилам составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, утвержденным приказом от 25 мая 2016 г. N 316 (далее - Правила, утвержденные приказом от 25 мая 2016 г. N 316);

- описание изобретения;

- формула изобретения;

- чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания сущности изобретения, в том числе по желанию заявителя его трехмерная модель в электронной форме;

- реферат.

Визуальное представление изобретения в трехмерном виде должно быть предоставлено в формате STEP, U3D, PRC, OBJ или STL.

Максимальный размер файла 50 MB, а также другие докумены.

В соответствии с п. 17 Регламента -в ходе предоставления государственной услуги заявитель по собственной инициативе представляет в Роспатент заявления и ходатайства, в соответствии с указанными в п.18 Регламента сроками.

В соответствии с п.29 Регламента - перечень юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственной услуги, за совершение которых взимаются патентные пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин, уменьшения их размеров, отсрочки их уплаты или возврата установлены  Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 941 "Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 51, ст. 6170; 2020, N 42, ст. 6639) (далее - Положение о пошлинах).

Требования к документам заявителей и способы их подачи, указаны в том числе, в п. 51 Регламента.

В разделе Регламента «Проверка уплаты пошлины и формальная экспертиза заявки» с п.70 по п. 105 - указана административная процедура проведения формальной экспертизы заявки, результаты данной процедуры – принятие решения.

В силу п.3 ст. 1387 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение семи месяцев со дня направления им заявителю соответствующего решения или запрошенных в указанном федеральном органе исполнительной власти копий материалов, которые противопоставлены заявке и указаны в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение трех месяцев со дня направления решения, принятого по заявке на изобретение.

В силу п.2 ст. 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, истцом через личный кабинет в системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в сети «Интернет» в соответствии с ч.1,2 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг» (далее – ЕГПУ), подано заявление на получение патента. В соответствии с п.6 разд. 5 «Правил составления, подачи и рассмотрения документов» утвержденным Приказом Минэкономразвития №107 от 21.02.2023 заявка и иные документы, касающиеся предоставления государственных услуг, истец может подать в Роспатент, с использованием ЕГПУ. Как указал истец, заявление подписано усиленной электронной подписью выданной истцу зарегистрированной организацией для выдачи электронных подписей. ФИПС почтой прислал «Уведомление о приеме и регистрации заявки» от 15.03.2023 вх.№013481, регистрационный №2023106173. После получения письма от ФИПС об необходимости оплаты патента, истцом – автором и получателем патента уплачено сумма в назначении платежа указано за патент вх.№013481, регистрационный №2023106173. В письме ФИПС №2023106173/20(013481) от 24.05.2023, подтверждает данную оплату. В назначении платежа наверно, ошибочно указано на основании п.1.8, Приложения 1 Положения о пошлинах. Почему это имеет значение, истцу не понятно, так как в Положении о патентных и иных пошлинах, таких требований о непринятии платежа нет. Истец полагает, что выполнил требование пункта 6 Правил, заявка и иные документы касающиеся предоставления государственных услуг можно подать в Роспатент: 5) с использованием личного кабинета портала Государственных услуг в сети интернет в соответствии с ч. 1,2, ст.7, ФЗ от 27.07.2010 №210-ФЗ. Через портал гос. услуг ЕГПУ в июне 2023 истец просил зачесть оплату за патент в соответствии с 1.1 приложения 1 Положения о пошлинах. Через электронную почту истец с ФИПС не общался. В июне 2023 почтой получено письмо от ФИПС №2023106173/20 (013481) от 25.05.2023 «в связи с окончанием двухмесячного срока со дня направления уведомления о необходимости доплаты госпошлины за регистрацию заявки на изобретение от 23.03.2023, установлено заявителем оплачена пошлина в сумме сумма по платежному документу №151757 от 04.05.2023, однако в назначении платежа указано, что эта пошлина по п.1.8 Приложения 1 к Положению о пошлинах. 18.03.2024 истец произвел повторно оплату патентной пошлины в сумме сумма В июле 2024 получено письмо от ФИПС №2023106173/20(013481) от 10.06.2024 – заявка признана отозванной в связи с непоступлением в установленный срок в установленном размере согласно п.9 Положения о пошлинах патентной пошлины. Истец указал на то, что госпошлина оплачена вовремя через ЕГПУ, истец просил ФИПС зачесть в соответствии с 1.1 приложения 1 Положения о пошлинах и требование оплаты в увеличенном размере – незаконно. Требование ФИПС еще раз оплатить госпошлину – незаконно. Патентная пошлина оплачена повторно в сумме сумма

Возражая относительно административного иска, административный ответчик указал, что не является надлежащим административным ответчиком, поскольку согласно п.1 Регламента ИЗ Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) предоставляет государственную услугу по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата. Согласно п. 9 Регламента ИЗ государственная услуга предоставляется Роспатентом или с привлечением подведомственному ему ФИПС для проведения подготовительных работ в целях осуществления Роспатентом юридически значимых действий для предоставления государственной услуги. Юридически значимые действия для предоставления услуги, в том числе зачет государственной пошлины, осуществляет Роспатент, а не ФИПС. Вместе с тем, требования заявителя связаны с оплатой государственной пошлины, которая уплачивается в размере и порядке, установленных положением о пошлинах (поступает на администрируемый Роспатентом код доходов Федерального бюджета). С учетом изложенного, ФИПС отмечает, что в настоящем деле заявителем указан ненадлежащий ответчик, в связи с чем, требования заявителя к ФИПС нельзя признать обоснованными. ФИПС ходатайствует о замене ненадлежащего административного ответчика на надлежащего – Роспатент. Решение Роспатента от 19.06.2024 о признании заявки №2023106173 отозванной в установленном законом порядке истцом не оспорено. ФИПС считает, что административное исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим. С учетом даты подачи заявки №2023106173 к спорным правоотношениям применяются ГК РФ, КАС РФ, Регламент ИЗ , Правила ИЗ, Требования ИЗ, Положения о пошлинах. На основании изложенного, истец решение о признании заявки на изобретение отозванной не оспорил, путем подачи возражения в Роспатент, оспариваемое истцом действие ФИПС с требованием еще раз оплатить госпошлину за регистрацию заявки на изобретение по существу является лишь часть административной процедуры по рассмотрению заявки №2023106173, поданной в Роспатент. Так, согласно пункту 11 Регламента ИЗ результатом предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, является принятие и направление заявителю решения о признании заявки отозванной. Таким образом, истцом оспаривается промежуточное действие, связанное с уплатой госпошлины, осуществляемое до проведения формальной экспертизы заявки на изобретение). Так, согласно п. 22 Правил ИЗ «До начала формальной экспертизы проверяется уплата госпошлины, установленной п.1.1 приложения 1 к Приложению о пошлинах. Оспаривание в судебном порядке промежуточных действий Роспатента до принятия таким органом решения по результатам рассмотрения заявки действующим законодательством не предусмотрено. В связи с изложенным, промежуточное действие, не является действием, которое может быть оспорено в судебном порядке. Решение Роспатента о признании заявки №2023106173 на изобретение отозванной может быть оспорено только в административном порядке, в силу п.3 ст. 1387 ГК РФ, в том числе по основаниям, связанным с уплатой госпошлины. 24.09.2024 в ФИПС истцом была подана претензия, подписанная им 15.09.2024, которая по существу дублирует административное заявление поданное ранее 10.09.2024. Очевидно, что истцом нарушен установленный порядок рассмотрения спора, сначала административный, а затем судебный порядок. На основании изложенного, исходя из предмета заявленных требований и действующего законодательства, устанавливающий обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, ФИПС считает, что иск подлежит возвращению истцу, согласно пп.1 п.1 ст. 129 КАС РФ. Вместе с тем, ФИПС считает, отметить следующее: 15.03.2023 заявителем через ЕГПУ была подана заявка на выдачу патента на изобретение, которой был присвоен регистрационный №2023106173. Представленные материалы содержали только сведения о лице, подавшем заявку, и графическое изображение. В связи с поступлением заявки была проведена проверка поступления пошлины на администрируемый Роспатентом код доходов Федерального бюджета, по результатам которой было установлено, что сведения об уплате патентной пошлины отсутствуют. Заявителю ФИПС было направлено уведомление от 22.03.2023 о необходимости уплаты пошлины, в котором заявителю сообщалось о том, что для совершения юридически значимого действия на основании поступившей заявки, заявителю необходимо уплатить патентную пошлину согласно пункту 1.1 приложения 1 к Положению о пошлинах в размере сумма В данном уведомлении также было обращено внимание заявителя на то, что в соответствии с п.8 Положения о пошлинах уплата (доплата) патентной пошлины производится в течение 2 месяцев со дня направления настоящего уведомляющего документа. При этом заявителю сообщалось, что в соответствии с п. 9 Положения о пошлинах для уплаты пошлин согласно подпункту 1.1 приложения 1 к Положению о пошлинах предоставляется дополнительный срок, составляющий 12 месяцев со дня истечения срока, указанного в п.8 Положениях о пошлинах, при условии уплаты пошлины до истечения первых 6 месяцев в размере, увеличенном на 50%0 п по истечении 6 месяцев, но не позднее 12 месяцев – в размере, увеличенном на 100%. Если уплата госпошлины не произведена в вышеуказанный срок и в установленном размере, заявка на изобретение признается отозванной. В корреспонденции от 24.05.2023 ФИПС сообщил заявителю о том, что в связи с окончанием 22.05.2023 2-хмесячного срока для направления уведомления о необходимости доплаты пошлины за регистрацию заявки на изобретение и принятие решения по результатам формальной экспертизы от 22.03.2023 была проведена проверка поступления пошлины на администрируемый Роспатентом код доходов Федерального бюджета, по результатам которой установлено, что заявителем уплачена пошлина в размере сумма по платежному документу №151757 от 04.05.2023. Однако, в назначении платежа указано, что эта пошлина по пункту 1.8 приложения 1 к Положению о пошлинах. В этой связи, для возможности учета пошлины по указанному выше платежному документу в размере сумма по пункту 1.1 приложения 1 к Положению о пошлинах заявителю необходимо представить ходатайство о зачете пошлины, либо представить другой платежный документ, подтверждающий уплату пошлины в размере сумма по п.1.1 приложения №1 к Положению о пошлинах. В связи с непоступлением указанных документов от заявителя в корреспонденции от 24.11.2023 ФИПС он был уведомлен о том, что по данной заявке 22.11.2023 истек установленный п.9 Положения о пошлинах дополнительный 6-ти месячный срок, предоставляемый для уплаты патентной пошлины, со дня направления уведомления о необходимости уплаты пошлины за регистрацию заявки на изобретение и принятие решения по результатам формальной экспертизы от 22.03.2023. Заявителю было разъяснено, что в соответствии с п.9 Положения о пошлинах для уплаты пошлины согласно п.п. 1.1 приложения №1 к Положению о пошлинах предоставляется дополнительный срок, составляющий 12 месяцев со дня истечения срока, указанного в п.8 Положения о пошлинах, а также, что по данной заявке он истекает 22.05.2024. При этом заявитель уведомлялся о том, что если уплата пошлины не будет произведена в вышеуказанный срок в установленном размере заявка на изобретение будет признана отозванной. 19.06.2024 Роспатентом было принято решение о признании заявки №2023106173 отозванной в связи с непоступлением в установленный срок в установленном размере в установленном размере согласно п.9 Положения о пошлинах на администрируемый Роспатентом код доходов Федерального бюджета патентной пошлины за регистрацию заявки на выдачу патента Российской Федерации на изобретение и принятие решения по результатам формальной экспертизы. Приведенное выше послужило причиной для обращения заявителя в Дорогомиловский суд адрес с административным исковым заявлением. Вместе с тем, административный ответчик считает, что требование административного истца по п.2 просительной части – обязать признать ФИПС оплату сумма за получение патента своевременной и соответствующей действующему законодательству – является необоснованной, так как в наосузначении платежа по платежному документу №151757 от 04.05.2023 указано, что пошлина по п.1.8 приложения №1 к Положению о пошлинах. Заявителю для возможности учета пошлины по указанному выше платежному документу в размере сумма по п.1.1 приложения №1 к Положению о пошлинах предлагалось представить ходатайство о зачете пошлины, либо представить другой платежный документ, подтверждающий уплату пошлины в размере сумма по п.1.1 приложения №1 к Полождению о пошлинах. При этом заявителю в корреспонденции ФИПС от 18.09.2023 №41-187521-12 подробно разъяснялся действующий порядок, связанный с уплатой государственной пошлины. Так, заявителю прямо сообщалось, что ведение переписки по уже поданной заявке через сайт ФГИС «ЕГПУ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не предусмотрено, т.е вся дальнейшая переписка осуществляется с заявителем на бумажном носителе. При этом заявителю разъяснялся весь порядок действий для ведения дальнейшей переписки по заявке в электронном виде посредством сервиса «Личный кабинет» с использованием информационных систем ФИПС, с описанием его порядка подключения. Также заявителю в отношении просьбы зачесть пошлину по иному назначению было разъяснено, что для зачета по иному назначению излишне уплаченных средств необходимо направить на бумажном носителе ходатайство (с указанием ссылки, по которой можно ознакомиться с образцом соответствующего бланка, на имя главного бухгалтера Роспатента. Внимание заявителя также было обращено на то, что поскольку установленный 2-х месячный срок для уплаты пошлины истек 22.05.2023, то сумма пошлины, подлежащая уплате, должна быть увеличена на 50% и составляет сумма, при этом, если до 22.11.2023 указанная пошлина не будет уплачена, то заявителю предоставляется второй дополнительный 6-ти месячный срок для уплаты пошлины, однако в этом случае размер ее увеличивается на 100% и составит сумма, при условии того, что формула заявленного изобретения будет содержать до 10 пунктов. Заявителю сообщалось о его праве ходатайствовать как единственному автору и заявителю, при подаче заявки о предоставлении права на уплату в уменьшенном размере в соответствии с п.15 Положения о пошлинах посредством оформленного надлежащим образом ходатайства о предоставлении права на уплату пошлин в уменьшенном размере. Однако, заявитель не представил вышеупомянутые документы (ходатайства), в связи с чем, заявка на изобретение была признана отозванной. Иных сведений об оплате пошлины в усановленные сроки и в установленном размере выявлено не было. Важно отметить, что заявителю в корреспонденции ФИПС от 18.09.2023 №41-187521-12 также предлагалось для получения патента РФ на изобретение в соответствии со ст. 1374 ГК РФ подать в Роспатент заявку на выдачу патента на изобретение, оформив ее в соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к заявкам на изобретение, предусмотренные Правилами ИЗ и Требованиями ИЗ. Заявителю указывалось, что кроме заявления о выдаче патента с указанием автора изобретения и заявителя – лица, обладающего правом на получение патента, а также места жительства или места нахождения каждого из них, заявка на выдачу патента на изобретение, согласно ст. 1375 ГК РФ должна содержать: описание изобретения, раскрывающее его сущность с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники; формулу изобретения, ясно выражающую его сущность и полностью основанную на его описании; чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания сущности изобретения; реферат. При этом заявителю сообщалось, что представленные им через ЕГПУ материалы содержат только сведения о лице, подавшем заявку и графическое изображение, а также было отмечено, что материалы заявки, поданные через ЕГПУ, не содержат формулу изобретения, необходимую для определения размера подлежащей уплате пошлины в зависимости от количества пунктов формулы изобретения. Также в письме ФИПС от 04.10.2024 №41-206103-12 (по обращению заявителя) заявителю рекомендовалось определится с целесообразностью продолжения делопроизводства по заявке №2023106173, поскольку она не содержит документов, необходимых для оказания государственной услуги, в том числе, влияющих на дату подачи и, соответственно, приоритет заявки, как указывалось ранее представленные через ЕГПУ материалы содержат только сведения о лице, подавшем заявку и графическое изображение. В связи с этим, поскольку заявка не прошла формальную экспертизу с положительным результатом и не была опубликована согласно п. 1 ст. 1385 ГК РФ, то заявителю указывалось на его право повторно оформить и подать заявку на изобретение в соответствии с требованиями Правил ИЗ и Требований ИЗ. Истец считает, что также не подлежит удовлетворению требование заявителя по пункту 3 просительной части – «обязать признать ФИПС признать повторную оплату в сумме сумма от 18.03.2024 переплатой» в связи со следующим: в отношении уплаченной заявителем пошлины по платежному документу №97787 от 18.03.2024 на общую суму сумма, в письме ФИПС от 04.10.2024 заявителю сообщено, что по его ходатайству уплаченная ранее пошлина может быть возвращена с приложением формы ходатайства о возврате уплаченной пошлины. Однако, в установленном порядке заявитель не обращался в Роспатент с ходатайством о возврате ранее уплаченной пошлины или перезачете в счет других платежей, что свидетельствует о необоснованности его требований. При этом заявитель не лишен права подать соответствующее ходатайство о возврате ранее уплаченной пошлины или перезачете в счет других платежей, в том числе по оформленной новой заявке, соответствующей требованиям законодательства, в вышеуказанном порядке.

Согласно ст. 62 КАС РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность отсутствует.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что административным истцом не доказано нарушение административным ответчиком его прав. При этом доводы административного истца, изложенные в административном иске, являются субъективным личным мнением, однако не свидетельствует о допущении административным ответчиком каких-либо нарушений.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика являются законными и обоснованными, не нарушают прав заявителя, согласно ст.218 КАС РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Чернушевича Дмитрия Александровича к Федеральному институту промышленной собственности о признании незаконным действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Каширин