Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2189/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 24 октября 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко Л.А., на определение старшего инспектора ДПС 1 взвода 4 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 4 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14.12.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, Тищенко Л.А. просит изменить оспариваемое определение, исключив формулировку следующего содержания: «Неустановленное т/с марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, повреждения: задний бампер. ОСАГО ..., неустановленное лицо – Тищенко ..., паспортные данные».

Тищенко Л.А. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ввиду чего жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 4 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14.12.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.4, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

При рассмотрении дела данной категории в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков, при этом, суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела.

Так, обжалуемое определение от 14.12.2023 вынесено надлежащим должностным лицом, является мотивированным, т.е. в нем указаны причины принятия должностным лицом соответствующего решения, с соблюдением норм КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм , не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения должностного лица, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение от 14.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектора ДПС 1 взвода 4 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14.12.2023 оставить без изменения, жалобу Тищенко Л.А. – без удовлетворения.

Судья В.А. Белкина