Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-16637/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио... на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Признать фио... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве»,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2024 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан А... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном , дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление заявителем подана жалоба, в которой заявитель просит об изменении судебного постановления, ссылаясь на наличие оснований к вынесению судом менее строго наказания.

В судебное заседание Московского городского суда фио... не явился, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио... оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 3 сентября 2024 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, при проверке документов сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Кыргызстан А..., прибывший на территорию Российской Федерации 30 апреля 2023 года, который по истечении установленного срока пребывания – до 30 августа 2024 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность лица подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ММ № 0546152 от 3 сентября 2024 года; рапортом сотрудника полиции от 3 сентября 2024 года; протоколом об административном задержании ММ № ... от 2 сентября 2024 года; объяснениями фио...; сведениями из АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

К представленному заявителем с жалобой срочному трудовому договору от 15 мая 2024 года суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данные о заключении указанного договора в сведениях ЦБДУИГ, представленных в адрес суда ГУ МВД России по г. Москве, отсутствуют.

Наличие фактических трудовых отношений стороной заявителя суду апелляционной инстанции также не подтверждено, поскольку с трудовым договором суду не представлены трудовая книжка заявителя, приказ о приеме на работу, справка 2НДФЛ о начисленной и выплаченной заявителю заработной плате на момент выявления административного правонарушения с подтверждением из налоговой службы об уплате с дохода соответствующих налоговых отчислений и другие сопутствующие трудовым отношениям документы.

Доводы жалобы заявителя о возможности вынесения судом первой инстанции менее строго наказания судом во внимание не принимаются, поскольку при назначении наказания, суд первой инстанции учел требования , КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность и общественный порядок Российской Федерации, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, назначив лицу административное наказание в пределах санкции 8 КоАП РФ, связанное с выдворением лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределы Российской Федерации.

Следовательно, назначение заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие законных оснований находится на территории Российской Федерации заявителем объективно какими-либо доказательствами не подтверждено.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, заявитель обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

При заявленных обстоятельствах действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для отмены или изменения назначенного лицу наказания, в том числе по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио... оставить без изменения, жалобу фио... – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов