Мотивированное решение

Дело № 02-5069/2024 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

УИД: 77RS0006-02-2024-011939-44

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

22 октября 2024 года адрес

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5069/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Байрамкулову Леону Мустафаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Байрамкулову Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.06.2024 по 29.08.2024 в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 9347380155, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 21.06.2024 и на 29.08.2024 составляет 70 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере сумма В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 29.08.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которой: комиссия за ведение счета в размере сумма, иные комиссии в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Байрамкулов Л.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 9347380155, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик был ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, истец направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 21.06.2024 и на 29.08.2024 составляет 70 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.08.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которой: комиссия за ведение счета в размере сумма, иные комиссии в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере сумма, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

 

 

 

 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Байрамкулова Леона Мустафаевича (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 9347380155 от 12.12.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья Овчинникова В.И.

 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск