Решение

УИД 77RS0006-02-2024-0011985-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5084/24 по иску Маева Игоря Константиновича к ООО «Стэп» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маев И.К. обратился в суд с иском к ООО «Стэп» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что истец зарегистрирован на электронной торговой площадке, размещенной по адресу ... в сети Интернет, владельцем которой является ответчик за номером ..., для осуществления участия в торгах в отношении имущества, в рамках Федерального закона N 229-Ф3. Для участия в электронных торгах, в соответствии с регламентом ЭТП необходимо внести на счёт ответчика обеспечительный платёж. Истцом были переведены ответчику два платежа, а именно: на сумму сумма от ... года и на сумму сумма от ... года, а всего ...сумма, данная сумма является ценой иска. После того, как истец, решил больше не пользоваться услугами ответчика, то ... года истец направил ответчику заявление о возврате обеспечительного платежа (денежные средства) в размере: ...сумма. Однако по настоящее время указанная сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена. В соответствии исковым заявлением фио просит суд в его пользу взыскать с ООО «Стэп» денежные средства размере ... (...) рублей сумма, сумму процентов, согласно уточненному расчету, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ...сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная ... года по день фактического исполнения обязательств; расходы о уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Маев И.К. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стэп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Судом установлено, что Маев И.К. является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки (далее - ЭП), размещенной по адресу ... в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным ... генеральным директором Оператора Регламентом электронной адрес ... (Редакция 13.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: ....

Согласно п. 13.2. Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.

Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истец присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор ЭП Стороной Регламента.

В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО «СТЭП» (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, был открыт Лицевой счет № ....

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, Маев И.К. руководствуясь п. 8.1, 8.3 Регламента, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, для возможности подавать заявки на участие в торгах, перевел ответчику два платежа, а именно: на сумму сумма от ... года и на сумму сумма от ... года, а всего ...сумма.

После того, как истец, решил больше не пользоваться услугами ответчика, то ... года истец направил ответчику заявление о возврате обеспечительного платежа (денежные средства) в размере: ...сумма. Однако по настоящее время указанная сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ст. 148, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в их системной взаимосвязи при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

Учитывая, что регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Маев И.К. подал заявку, приняв все условия регламента электронной торговой площадки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете Пользователя, осуществляется Оператором на основании заявки Пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с использованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных средств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом Пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и Лицевой счет с которого будет произведен возврат.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя, производится оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Как установлено судом, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ...сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При определении периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд учитывает расчет процентов, в связи с чем требования о взыскании суммы процентов, согласно уточненному расчету, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ...сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная 22.11.2024 года по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маева Игоря Константиновича к ООО «Стэп» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ООО «Стэп» в пользу Маева Игоря Константиновича денежные средства размере ... (...) рублей сумма, сумму процентов, согласно уточненному расчету, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ...сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная 22.11.2024 года по день фактического исполнения обязательств; расходы о уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2024 года.

Судья: Д.В. Гусакова