Постановление о прекращении производства по делу

77RS0006-02-2024-011795-88

Дело № 1-530/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 12 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Лося К.П.,

защитника – адвоката Рыбцова А.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ЛОСЯ ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Лось К.П. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Лось К.П., 07 июля 2024 г. в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 18 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, при осуществлении курьерских услуг по доставке имущества, определил способ совершения преступления действия по реализации выработанного им преступного плана, согласно которому Лось К.П., имея аккаунт в мобильном приложении «Яндекс Про» должен был принять заказ на оказание курьерских услуг по доставке имущества, а также получить имущество у владельца для дальнейшей доставки адресату. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Лось К.П., 07 июля 2024 г. в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 18 минут в мобильном приложении «Яндекс Про» принял заказ на доставку имущества принадлежащего Диденко П.О. от ТЦ «Горбушка», расположенного по адресу: адрес, до адреса: адрес. Действуя в продолжение преступного умысла, не имея намерения осуществить курьерские услуги по доставке имущества, Лось К.П. проследовал на автомашине марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, к ТЦ «Горбушка», расположенному по адресу: адрес, где 07 июля 2024 г. в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 18 минут, Лось К.П., выдавая себя за курьера по доставке имущества, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, у ТЦ «Горбушка», расположенного по адресу: адрес, забрал у неосведомленного о его преступных намерениях продавца мобильный телефон «Iphone 15 Pro 256 Gb/Айфон 15 Про 256 ГБ» IMEI/Имей ..., принадлежащий Диденко П.О., и путем обмана, введя Диденко П.О. в заблуждение под предлогом осуществления доставки, получил вышеуказанный мобильный телефон «Iphone 15 Pro 256 Gb/Айфон 15 Про 256 ГБ» IMEI/Имей ... стоимостью сумма, для доставки по адресу: адрес, после чего с похищенным имуществом проследовал на автомашине марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, по вышеуказанному адресу, где Лось К.П. в мобильном приложении «Яндекс Про» направил уведомление в принадлежащем ему аккаунте, якобы подтверждающее доставку вышеуказанного мобильного телефона адресату, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил у Диденко П.О. принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 15 Pro 256 Gb/Айфон 15 Про 256 ГБ» IMEI/Имей ..., причинив своими действиями Диденко П.О. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Потерпевший Диденко П.О. представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лося К.П. за примирением сторон, в котором указал, что ему полностью заглажен причиненный вред, принесены извинения, с обвиняемым Лосем К.П. он примирился, не желает привлечения последнего к уголовной ответственности.

Обвиняемый Лось К.П. и его защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подтвердив, что Лось К.П. полностью загладил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Лося К.П. за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом, Лось К.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, отнесенного ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Потерпевший Диденко П.О. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лося К.П., подтвердив, что между ним и обвиняемым состоялось примирение, обвиняемый Лось К.П. полностью загладил имущественный вред и принес извинения, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности обвиняемого, в их совокупности. Так, Лось К.П. не судим, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Лося К.П. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Лося ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Лосю К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, а именно: мобильный телефон «Iрhone 15 Pro 256 Gb/Айфон 15 Про 256 Гб» - оставить по принадлежности потерпевшему Диденко П.О.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Белкина