Приговор

77RS0006-02-2024-011820-13

1-547/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 декабря 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Шабуровой С.А.,

с участием государственного обвинителя Гудковой О.В.,

подсудимого Растокина А.С.,

его защитника в лице адвоката Абасовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Растокина Анатолия Станиславовича, родившегося 07 апреля 1966 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого 02 марта 2009 года Тавдинским городским судом адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.10.2020 г. на основании постановления Тавдинского районного суда адрес от 28.04.2015 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Растокин Анатолий Станиславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 июля 2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 22 минут, Растокин А.С. находясь на лавочке, у фасадной части Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: адрес, обратил внимание на сумку черного цвета, находившейся при Мудрецове А.М.

В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Мудрецову А.М.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Растокин А.С., 06 июля 2024 года, в 01 час 22 минуты, находясь на лавочке, у фасадной части Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: адрес, убедившись, что фио спит и не наблюдает за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа похитил сумку черного цвета, не представляющей материальной ценности для последнего, внутри которой находились: телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «XIAOMI» модели «Redmi 10», в корпусе серого цвета, с учетом корректировки на качественное состояние изделий на 06 июля 2024 года в соответствии с заключением эксперта ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» № Б-0701 от 15 августа 2024 года, стоимостью сумма, в чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», с абонентским номером +7-900-361-08-52, не представляющие материальной ценности, а также: ключи от квартиры и документы на имя Мудрецова А.М., а именно: СНИЛС, ИНН, страховой полюс, паспорт гражданина РФ, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Растокин А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Растокин А.С. причинил Мудрецову А.М. значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый Растокин А.С. пояснил, что вину в совершении преступлений признает частично, показал, что 06 июля 2024 года он по адресу: адрес. К нему на лавочку подсел мужчина. Данный мужчина курил сигарету и ел «шаурму» и еда валилась у него из рук, также его сильно качало из стороны в сторону, было понятно, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, при нем была сумка черного цвета, через плечо. Через какое-то время, ранее ему неизвестный мужчина уснул, а потом через пару секунд упал с лавочки на которой сидел, после чего, он взял у него сумку и ушел в сторону к адрес г. Москвы, в этот момент его из окружающих никто не видел, вслед ему никто ничего не говорил. Далее он осмотрел содержимое похищенной им сумки. В ней содержалось сумма, данные денежные средства он извлек из сумки которую он похитил и убрал их себе в карман, документов, ключей, мобильного телефона в сумке не было. Помимо денежных средств, которые он забрал, в ней ничего не было. Данные денежные средства в последующем он потратил на свои нужды, где именно не помнит. Вышеуказанную сумку он выкинул в урну. Документов в сумке не было, умысла на их кражу не было.

Вина Растокина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 147-151), из которых следует, что 06 июля 2024 года, примерно в 01 час 00 минут, он находился в кафе «Экспресс», по адресу: адрес, куда он ранее зашел, чтобы перекусить. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее после того как он перекусил, и употребил алкогольные напитки, ему стало плохо, в связи с чем он решил выйти из кафе «Экспресс», для того чтобы подышать свежим воздухом и прийти в себя. Далее примерно в 02 часа 00 минут этого же дня, он вышел из кафе «Экспресс», и присел на скамейку на автобусной остановке, которая находилась, напротив кафе «Экспресс», по адресу: адрес. При нем в этот момент находилась сумка черного цвета, которая материальной ценности не представляет, внутри которой находился мобильный телефон товарной марки «Redmi 10 4/128 gb», в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий, с находящейся внутри сим-картой «Теле 2», с абонентским номером +7-900-361-08-52, материальной ценности для меня не представляющей. Также в сумке черного цвета были предметы, не представляющие материальной ценности: ключи от квартиры и документы на его имя, а именно: СНИЛС, ИНН, страховой полюс, паспорт гражданина РФ. Когда он сел на пассажирскую скамейку, то ему окончательно стало плохо, и он уснул. Когда он проснулся, точного времени не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то он заметил отсутствие сумки черного цвета, со всем ее содержимым. Кто именно ее мог похитить и в какой именно момент, пояснить не может, так как в это время он спал. Далее он решил дождаться поезда который направлялся в адрес 06 июля 2024 года, в 11 часов 00 минут. После того как он прибыл в адрес 06 июля 2024 года, примерно 17 часов 30 минут, он решил обратиться в отдел полиции № 2 по адрес, для того чтобы сообщить, что у него на Киевском вокзале г. Москвы, похитили сумку черного цвета, материальной ценности не представляющей, внутри которой находился мобильный телефон товарной марки «Redmi 10 4/128 gb», в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий, с находящейся внутри сим-картой «Теле 2», с абонентским номером +7-900-361-08-52 материальной ценности не представляющей, а также, не представляющие материальной ценности: ключи от квартиры и документы на его имя, а именно: СНИЛС, ИНН, страховой полюс, паспорт гражданина РФ. Далее в этот же день, он прибыл домой по адресу: адрес, и решил набрать по абонентскому номеру +7-900-361-08-52, установленному на его мобильный телефон «Redmi 10 4/128 gb», который был похищен у него 06 июля 2024 года, однако данный абонентский номер уже находился вне зоны действия сети. После чего на протяжении недели он неоднократно звонил по данному абонентскому номеру, но он также был вне зоны действия сети. Мобильный телефон товарной марки «Redmi 10 4/128 gb», в корпусе серого цвета, он покупал в апреле месяце 2023 года в адрес, в магазине «Мегафон», за сумма. Ущерб оценивает в сумма, данный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода. Он ознакомился с заключением эксперта № Б - 0701 от 15 августа 2024 года по судебной товароведческой экспертизе. С выводами эксперта по данному заключению полностью согласен, претензий не имеет. Исходя из установленной экспертом стоимости телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «XIAOMI» модели «Redmi 10» стоимостью сумма, в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, материальной ценности представляющий, с находящейся внутри сим-картой «Теле 2», с абонентским номером +7-900-361-08-52, материальной ценности не представляющей, ему причинен ущерб на общую сумму сумма. Также у него было похищено имущество, не представляющее для него материальной ценности: сумка черного цвета, ключи от квартиры и документы на его имя, а именно: СНИЛС, ИНН, страховой полюс, паспорт гражданина РФ. Данный ущерб на общую сумму сумма, является для него значительным.

- показаниями свидетелей фио, фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 141-143, 144-146), фактически аналогичными по содержанию, из которых следует, что 14 июля 2024 года в рамках материала проверки зарегистрированного в ЛО МВД России на адрес в КУСП за № 2642 от 06 июля 2024 года в ходе проведения ОРМ, был просмотрен архив камер системы видеонаблюдения, расположенных на фасадной части Киевского вокзала г. Москвы, по адресу: адрес. 14 июля 2024 года, Примерно в 01 часов 00 минут, у фасадной части Киевского вокзала г. Москвы, по адресу: адрес, им совместно с полицейским ОР ППСП на адрес старшим сержантом полиции фио был обнаружен гражданин, по приметам схожий с лицом, совершившим вышеуказанное преступление, они подошли к данному гражданину, им оказался Растокин Анатолий Станиславович паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. 14 июля 2024 года в 01 часов 15 минут Растокин А.С. был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, для дальнейшего разбирательства.

Помимо изложенного, вина Растокина А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Мудрецова А.М. от 06.07.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который находясь на Киевском вокзале г. Москвы, в период врмени с 03 часов по 04 часа 06 июля 2024 года похитил принадлежащую ему сумку, в которой находились ключи от квартиры, мобильный телефон марки «Redmi 10» 4/128 Гб, документы, а именно СНИЛС, ИНН, паспорт (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2024 года, согласно которому в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 57 минут был осмотрен участок местности у фасадной части Киевского вокзала г. Москвы, по адресу: адрес, в ходе которого обследована пассажирская скамейка на автобусной остановке «Киевский вокзал» (л.д. 10-15);

- заключением специалиста ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 91 от 15 июля 2024 года, согласно которому ориентировочная стоимость мобильного телефона товарной марки «Redmi 10 4/128 GB», с учетом его использования составляет сумма (л.д. 30-33)

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2024 года, согласно которому объектом осмотрен компакт-диск формата CD –R, содержащий видеозапись длительностью 08 минут 05 секунд. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Растокин А.С. заявил, что в мужчине на видео, одетого в светлые брюки, футболку синего цвета и бейсболку, он опознает себя. Растокин А.С. пояснил, что на записи зафиксирован момент, когда в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 06 июля 2024 года, находясь на остановке общественного транспорта «Киевский вокзал», он тайно похитил сумку черного цвета у Мудрецова А.М., который спал и за своим имуществом не наблюдал (л.д. 80-85);

- заключением эксперта Общества с ограниченной ответственность «Московское городское Бюро товарных экспертиз» (ООО «МГБТЭ» № Б-0701 от 15 августа 2024 года, согласно которому остаточная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние изделий на 06 июля 2024 года, телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «XIAOMI» модели «Redmi 10», в корпусе серого цвета, составляет – сумма (л.д. 119-124);

- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2024 года, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск формата CD -R. видеозапись длительностью 08 минут 05 секунд. Участвующий в осмотре видеозаписи потерпевший фио заявил, что в мужчине на видео, одетого в черные брюки, футболку черного цвета, он опознает себя. фио А.М. пояснил, что на записи зафиксирован момент, когда примерно в 02 часа 00 минут 06.07.2024 года, он вышел из кафе «Экспресс», и присел на скамейку на автобусной остановке, которая находилась, напротив кафе «Экспресс», по адресу: адрес. При нем в этот момент находилась сумка черного цвета, внутри которой находился мобильный телефон товарной марки «Redmi 10 4/128 gb», в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, с находящейся внутри сим-картой «Теле 2», с абонентским номером +7-900-361-08-52. Также в сумке черного цвета были предметы: ключи от квартиры и документы на его имя, а именно: СНИЛС, ИНН, страховой полюс, паспорт гражданина РФ. Когда он сел на пассажирскую скамейку, то ему окончательно стало плохо, и он уснул. Когда проснулся, точного времени не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то он заметил отсутствие сумки черного цвета, со всем ее содержимым (л.д. 152-155);

- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2024 года, согласно которому объектом осмотра является - фотография товарного чека №С08723042500041 от 25.04.2023 года на 1 листе, согласно которой, телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «XIAOMI» модели «Redmi 10», был приобретен 25 апреля 2023 года, в адрес, по адресу: Брянск, адрес, за сумма (л.д. 158-159);

- товарным чеком №С08723042500041 от 25.04.2023 года (л.д. 160, 161).

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Растокина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания относительно фактических обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Растокина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Растокина А.С., суд считает необходимым отметить, что вину он признал частично, указал, что в сумке, которую он взял у потерпевшего, никаких предметов и ценностей кроме сумма не находилось, однако он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. К показаниям Растокина А.С. суд относится критически, расценивает их как данные с целью смягчить наказание за содеянное, поскольку показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, показаниям потерпевшего и свидетелей, а также письменным доказательствам, положенным в основу приговора, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Растокина А.С., виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. Протоколы осмотров предметов (документов), положенные судом в основу приговора, соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ, при этом лицам, участвующим в осмотрах были разъяснены их права, ответственность и разъяснен порядок производства осмотра, о чем в протоколах имеются их подписи.

Суд также доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что Растокин А.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего - с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает исходя из имущественного положения потерпевшего, который в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд принимает во внимание оценку причиненного ущерба самим потерпевшим, который настаивал на значительности причиненного ему ущерба, и которую суд находит обоснованной и объективной.

Таким образом, действия подсудимого Растокина А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Растокин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого Растокина А.С., его поведение в судебном заседании, а также выводы комиссии экспертов № 1324/а от 08.08.2024 г., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Растокина А.С., который на учете в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Растокина А.С. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, длительность содержания под стражей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Растокина А.С., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Растокина А.С., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Растокину А.С. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Растокину А.С. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Растокина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Растокина Анатолия Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Растокина А.С. оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Растокину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей Растокина А.С. с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись, товарный чек №С08723042500041 от 25.04.2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Миславская