Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-1744/2024 | Дорогомиловский районный суд
Материал № 13-1744/2024
УИД № 77RS0006-02-2022-010477-33
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мельникова Игоря Владимировича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № Дело № 2-4215/2022,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников И.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №181553/24/77026-ИП, возбужденного на основании решения суда от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-4215/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Мельникову И.В. о взыскании задолженности, указывая, что им подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21.11.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским судам Московского городского суда от 20.02.2024.
Заявитель (должник), представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением суда от 21.11.2022 удовлетворены исковые требования гражданскому делу № 2-4215/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Мельникову И.В. о взыскании задолженности.
Апелляционным определением от 20.02.2024 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21.11.2022 оставлено без изменения. Таким образом, решение вступило в законную силу.
На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 181553/24/77026-ИП в отношении фио
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
21.06.2024 Мельниковым И.В. в суд было подано заявление о приостановлении указанного выше исполнительного производства в связи с тем, что им подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21.11.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским судам Московского городского суда от 20.02.2024.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, кассационная жалоба фио определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 224, 225, 440 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Мельникова Игоря Владимировича о приостановлении исполнительного производства №181553/24/77026-ИП, возбужденного на основании решения суда от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-4215/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Мельникову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности - отказать.
На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья В.И. Овчинникова