Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 191

адрес

фио

Дело № 11-131/2024

УИД 77MS0191-01-2024-002381-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес по гражданскому делу № 2-1230/191/2024 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к Куликову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по взносам за капремонт, расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

взыскать с Куликова Сергея Владимировича (СНИЛС 066-387-652-04) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН 770109559) задолженность по взносам на капремонт за период с марта 2020 по сентябрь 2023 в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, о взыскании задолженности по оплате взносов в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что Куликову С.В., принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес. Поскольку собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта МКД, формирование фонда производится на счете регионального оператора. В результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капремонт с 01.03.2020 по 30.09.2023 образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куликову С.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в заседание апелляционной инстанции не явился, своей позиции по доводам апелляционной жалобы не представил.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу и адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Судом первой инстанции установлено, что Куликову С.В., принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 12.12.2023 было произведено взыскание задолженности за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма с фио в Фонда капитального ремонта адрес Москвы, однако по заявлению должника определением от 18.12.2023 судебный приказ был отменен.

Согласно представленным истцом данным, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 в размере сумма

Проверив составленный истцом расчет с точки зрения соответствия фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства и правильности математических операций, мировой судья признал его верным.

С учетом изложенного, суд соглашается с исковым заявлением и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, однако он не был извещен о слушании дела надлежащим образом, коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Так из материалов дела следует, что иск к ответчику предъявлен к мировому судье судебного участка № 209 адрес с указанием на статью 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика. С материалами дела ответчик был ознакомлен (л.д. 43-45) и извещен о дате слушания на 23.04.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 23.04.2024 данное гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 191 адрес, поскольку было установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по иному адресу: адрес. Копия данного определения направлена в адрес ответчика.

Определением от 31.05.2024 данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 191 адрес, судебное заседание назначено на 17.06.2024.

Ответчику была направлена судебная повестка с извещением о месте и времени судебного заседания по адресу: адрес, и согласно сведениям почтового идентификатора 80403995821470 – 05.06.2024 неудачная попытка вручения, 14.06.2024 возврат в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о предъявлении истцом настоящего иска в суд, принятии его к производству суда и рассмотрении его мировым судьей судебного участка № 191 адрес.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации, который указан в заявлении об ознакомлении с материалами дела и согласно копии паспорта ответчика является адресом его регистрации по месту жительства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что извещение суда считается доставленным, а ответчик извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения либо отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес по гражданскому делу № 2-1230/191/2024 по иску по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к Куликову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по взносам за капремонт, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Овчинникова В.И.