Мотивированное решение

77RS0006-02-2024-011743-50

Дело № 2а-649/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 октября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Козлова Олега Игоревича к ВРИО начальника отдела- старшего судебного пристава Дорогомиловского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела фио, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в невозвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, отсутствии контроля со стороны руководителя.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Дорогомиловского Отдела судебных приставов УФССП по адрес, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласны которым, просил отказать в удовлетворении требований.

В силу КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений , КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП находился исполнительный документ 7026-ИП от 26.09.2023, возбужденного фио на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ФС 039752431 от 15.02.2021, выданный органом: Дорогомиловский районный суд адрес, по делу 2-1843/2021, вступившему в законную силу 02.07.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: Елисеева Диана Зурабовна в пользу взыскателя: Козлов Олег Игоревич.

19.12.2022 было возбуждено исполнительное производство № 227099/23/77026-ИП.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, и ведомства, а также в банки и иные кредитные организации. По направленным запросам поступил ряд отрицательных ответов.

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозитный счет Дорогомиловского ОСП не поступали.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (ШПИ 11928599513441).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, Росреестр, ЗАГС, операторам связи и т.д.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, а также возращение исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Козлова Олега Игоревича к ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогомиловского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела фио, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Каширин

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2024 года