Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

судья фио № 7...13542/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фиоЗ. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Боули (Булеса) Бишоя Хайралла Загул,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 августа 2024 года гражданин адрес (фио) Бишой Хайралла Загул признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, 28 апреля 2025 года фиоЗ. подал в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование ходатайства указал, что срок был пропущен по причине болезни и прохождения лечения.

фиоЗ в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, ... пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 августа 2024 года была вручена Боули (Булесу) Б.Х.З. 28 августа 2024 года, о чем свидетельствует расписка в материалах дела (л.д. 25).

Таким образом, фиоЗ. были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления суда.

Следовательно, срок на подачу жалобы начал исчисляться с 29 августа 2024 года и истек 09 сентября 2024 года.

Жалоба на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 августа 2024 года подана в суд 28 апреля 2025 года по почте (л.д. 45...46), то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, фиоЗ. не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17 июля 2012 г. № 1339...О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Ссылки в ходатайстве на прохождение лечения не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что тяжесть и характер заболевания фиоЗ. объективно препятствовали ему подать жалобу в течение более чем 7 месяцев, не представлено. Представленная заявителем медицинская выписка ООО «Медикал Москва» от 29.08.2024 с указанным в ней диагнозом: оттит, вегето...сосудистая дистония, искривление перегородки носа таким доказательством не является.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

При этом необходимо отметить, что фиоЗ. лично или через защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном – КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства фиоЗ. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении в отношении Боули (Булеса) Бишоя Хайралла Загул отказать.

Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова